Джефф Хэлпер

Хорошо, таким образом, Палестинская Автономия не будет односторонне объявлять независимое палестинское государство. Фактически, целая проблема кажется недоразумением. [singlepic id=74 w=320 h=240 float=right] Затронутый, что США возвратились от двух государственных решений, основанных на границах 1967 года и что Израиль привык мир для "факта", что урегулирования и Стена, а не ’67 границ, теперь определили параметры будущего палестинского государства (только на 15 % исторической Палестины), PA просто, хотел, чтобы Совет Безопасности вновь подтвердил тот принцип. “Что мы должны сделать, в то время как израильское правительство занято действиями совершившегося факта,” спросил палестинский посредник Сэеб Эрекэт, “но поворачиваться к Совету Безопасности, чтобы сохранить выбор двух государств? [singlepic id=74 w=320 h=240 float=right]Concerned that the US has backtracked on a two state solution based on the 1967 borders and that Israel was getting the world used to the “fact” that the settlements and the Wall, rather than ’67 borders, now defined the parameters of a future Palestinian state (on only 15% of historic Palestine), the PA simply wanted the Security Council to reaffirm that principle. “What should we do while the Israeli government is busy with fait accompli actions,” asked Palestinian negotiator Saeb Erekat, “but to turn to the Security Council to preserve the option of two states?

Мы хотим, чтобы Совет Безопасности объявил, что решение с двумя государствами - единственный выбор и что это признало бы государство Палестины на ’67 границах и жить бок о бок с государством Израиля.” PA надеялся, возможно даже ожидаемый, что США продвинутся. Через подъем риторики это простое разъяснение стало основанием предположения, на фоне отставки президента Махмуда Аббаса, которой угрожают, что палестинцы попытаются форсировать события международного сообщества и объявить об учреждении их государства. Но что, если это действительно происходило? Что, если Ткани из верблюжьей шерсти фактически объявили бы об учреждении палестинского государства в пределах границ 1967 года, попросите, чтобы страны мира признали это и затем подали заявление о приеме к ООН? Palestnians пойманы в безвыходном положении. Скала - устойчиво напрягающаяся петля, которая является израильской оккупацией. Концентрация Израиля поселенцев в стратегических блоках в Восточном Иерусалиме и Западном береге реки Иордан разрушает любую палестинскую территориальную смежность, и делает так, даже если Израиль удаляет десятки крошечных урегулирований в пределах плотно населенных палестинских "кантонов". Те блоки урегулирования были уже включены в Израиль, надлежащий посредством строительства приблизительно двадцати девяти главных израильских шоссе, подразумевая, что Израиль расширил органически с 1967 Зеленую Линию к границе с Иорданией. Through an escalation of rhetoric this simple clarification became the basis of speculation, against the background of President Mahmoud Abbas’s threatened resignation, that the Palestinians would attempt to force the hand of the international community and announce the establishment of their state. But what if it did happen? What if Abbas would actually announce the establishment of a Palestinian state within the 1967 borders, ask the nations of the world to recognize it and then apply for admission to the UN? The Palestnians are caught between a rock and a hard place. The rock is the steadily tightening noose that is the Israeli occupation. Israel’s concentration of settlers in strategic blocs in East Jerusalem and the West Bank destroy any Palestinian territorial contiguity, and do so even if Israel removes the dozens of tiny settlements within the densely populated Palestinian “cantons.” Those settlement blocs have already been incorporated into Israel proper through the construction of some twenty-nine major Israeli highways, meaning that Israel has expanded organically from the 1967 Green Line to the border with Jordan.

Даже если Барьер Разделения демонтирован, вся страна существенно повторно формировалась; нет просто больше комнаты для последовательного, жизнеспособного, верховного палестинского государства. И страдание становится прогрессивно хуже. Враждебные, черствые израильские солдаты продолжают укомплектовывать сотни контрольно-пропускных пунктов всюду по Оккупированным территориям – контрольно-пропускные пункты, которые, когда включено в Стену, принимают форму массивных терминалов, в которых десятки тысяч мужчин, женщин и детей подвергнуты долгим часам ожидания и оскорбительного обращения. Темп разрушений дома ежедневно увеличивается; 24 000 палестинских домов были уничтожены Израилем в Оккупированных территориях с 1967, в то время как израильские суды вынудили, по крайней мере, еще 10 000 домовладельцев уничтожить свои собственные дома под угрозами невыносимых штрафов. Палестинское присутствие в Иерусалиме, сердце палестинской религиозной, культурной, политической и экономической жизни, быстро исчезает под сконцентрированной политикой урегулирования, изгнанием палестинских жителей из их домов и предназначенной конфискации земли, как Израиль объявляет явно, чтобы "обратить город в иудаизм. Без значащего палестинского присутствия в Иерусалиме нет никакой возможности мира; действительно, никакая возможность к согласованию между Западом, который замечен как предоставление возможности израильского расширения, и всего мусульманского мира. Твердое место - неправдоподобность, что переговоры с Израилем, поддержанным США и послушной Европой, пойдут куда угодно. And the suffering grows progressively worse. Hostile, callous Israeli soldiers continue to man hundreds of checkpoints throughout the Occupied Territories – checkpoints that, when incorporated into the Wall, take the form of massive terminals in which tens of thousands of men, women and children are subjected to long hours of waiting and humiliating treatment. The pace of house demolitions increases daily; 24,000 Palestinian homes have been demolished by Israel in the Occupied Territories since 1967, while Israeli courts have forced at least another 10,000 homeowners to demolish their own homes under threats of unbearable fines. The Palestinian presence in Jerusalem, the heart of Palestinian religious, cultural, political and economic life, is rapidly disappearing under a concentrated policy of settlement, expulsion of Palestinian residents from their homes and land expropriation intended, as Israel declares explicitly, to “judaize” the city. Without a meaningful Palestinian presence in Jerusalem there is no possibility of peace; indeed, no possibility to reconciliation between the West, which is seen as enabling Israeli expansion, and the entire Muslim world. The hard place is the unlikelihood that negotiations with Israel, supported by the US and a compliant Europe, will go anywhere.

Процесс Осло, который продлился семь лет (1993-2000), видел, что население урегулирования Израиля удвоилось до 400 000, в то время как палестинцы нашли себя заключенными в тюрьму в области A и B – приблизительно 70 островов на, но 40 % Западного берега реки Иордан – и что самая большая тюрьма всех, Сектора Газа. Осло сопровождался Дорожной картой, которая сопровождалась Процессом Аннаполиса,” все приводящие к существующему тупику, в котором администрация Обамы объявила, что у этого нет никакого плана.“ Мирный процесс” или нет, переговоры или нет, безвыходное положение или нет, Израилю никогда не мешали продолжить устанавливать "факты на местах", предназначенные, чтобы исключить действительно верховное палестинское государство. Для themost части палестинские люди сопротивлялись. Две интифады (четыре, если Вы включаете эти 1936-39 восстаний против британской иммиграционной политики и неспособности палестинского большинства сделать его голос, услышал, и война 1948 года), плюс продолжающаяся вооруженная борьба и тысячи ненасильственных действий от восстановления уничтоженных домов к Beit Sahour налоговая забастовка. Иногда палестинское лидерство взяло на себя смелую инициативу, как тогда, когда оно преуспело в том, чтобы принести строительство Израиля Барьера Разделения перед Международным судом и, впоследствии, Генеральная ассамблея ООН, где оно было осуждено обоими телами. “Peace process” or not, negotiations or not, stalemate or not, Israel has never been prohibited from continuing to establish “facts on the ground” intended to foreclose a truly sovereign Palestinian state. For themost part the Palestinian people have resisted. Two intifadas (four if you include the 1936-39 revolt against British immigration policies and the inability of the Palestinian majority to make its voice heard, and the 1948 war), plus ongoing armed struggle and thousands of non-violent actions from rebuilding demolished homes to the Beit Sahour tax strike. Occasionally the Palestinian leadership took a bold initiative, as when it succeeded in bringing Israel’s construction of the Separation Barrier before the International Court of Justice and, subsequently, the UN General Assembly, where it was condemned by both bodies.

Текущая кампания бойкота, разоблачения и санкции (BDS) против ключевых израильских столбов Занятия и компаний, получающих прибыль от этого, представляет еще одну превентивную инициативу палестинского гражданского общества. И затем есть идея одностороннего объявления палестинского государства в пределах границ 1967 года, которые Палестинская Автономия пустила в ход, преднамеренно или нет, за прошлые несколько недель. Это не новая идея. Организация освобождения Палестины объявила палестинскую независимость назад в 1988, но независимо от границ такое движение имело небольшой эффект. Во время Осло расстроенный Арафат снова угрожал односторонне объявить палестинский суверенитет, но отговорился Израилем и США. Что предприняло бы другую более существенную попытку? Несколько вещей: It’s not a new idea. The PLO declared Palestinian independence back in 1988, but without reference to borders such a move had little effect. During Oslo, a frustrated Arafat again threatened to unilaterally declare Palestinian sovereignty, but was dissuaded by Israel and the US. What would make another attempt more significant? Several things:

• А не общая декларация независимости, Палестинская Автономия объявила бы палестинское государство в пределах указанных границ, таковые из 1967 (линия перемирия 1949 года), которые были уже признаны де-факто за эти годы от резолюции 242 ООН до Дорожной карты. Определение границ состоит в том тем, что дифференцировало бы эту инициативу со стороны предыдущих деклараций, основанных на принципе независимости, но без территориальных требований, последний, поддержанный даже Израилем, так как это уменьшает это от давлений, чтобы закончить Занятие, давая палестинцам символический суверенитет. Рассуждение позади такой инициативы ясно: полностью изменять и равновесие сил и динамику переговоров. Поскольку это занимает палестинскую территорию, Израиль в состоянии провести переговоры от положения силы, в то время как у палестинцев, без рычагов вообще, нет никакого способа оказать давление на Израиль, чтобы обоснованно уйти. Обращения к международному праву, которое выровняло бы игровую площадку, были аннулированы после США, де-факто поддерживая требование Израиля, что нет никакого занятия, классифицировал Западный берег реки Иордан, Восточный Иерусалим и Сектор Газа как оспаривавшие территории. Вместо того, чтобы требовать, чтобы Израиль оставил свои незаконные урегулирования и другие формы контроля, эта политика вынуждает палестинцев договориться о каждом урегулировании, дороге и сантиметре земли, неспособной в конце заставить Израиль идти на любые уступки, которые это не хочет делать. Ища международное признание палестинского государства в пределах признанных границ, включая членство в ООН, палестинцы стремятся, наконец, закончить Занятие, преобразовывая присутствие Израиля от той из власти занятия одному из захватчика, односторонние вооруженные силы которого и действия урегулирования, так же как его расширение его юридических и планирующих систем в Палестину, составляют не что иное как невыносимое нарушение палестинского государственного суверенитета. The reasoning behind such an initiative is clear: to reverse both the balance of power and the dynamics of the negotiations. Because it occupies Palestinian territory, Israel is able to negotiate from a position of strength, while the Palestinians, with no leverage whatsoever, have no way to pressure Israel to meaningfully withdraw. Appeals to international law, which would have leveled the playing field, were nullified after the US, de facto supporting Israel’s claim that there is no occupation, classified the West Bank, East Jerusalem and Gaza as disputed territories. Instead of requiring Israel to relinquish its illegal settlements and other forms of control, this policy forces the Palestinians to negotiate every settlement, road and centimeter of land, unable in the end to compel Israel to make any concessions it does not want to make. By seeking international recognition of the Palestinian state within recognized borders, including membership in the UN, the Palestinians seek, finally, to end the Occupation while transforming Israel’s presence from that of an occupying power to one of an invader whose unilateral military and settlement activities, as well as its extension of its legal and planning systems into Palestine, constitute nothing less than an intolerable violation of Palestinian national sovereignty.

• Если бы палестинцы, заявленные их государство в пределах границ, принятых международным сообществом с 1967, это сделало бы так не односторонне, но по соглашению с государствами-членами ООН. Надежда состояла бы в том, чтобы обеспечить американское соглашение, несмотря на безумные израильские попытки препятствовать такой инициативе, после которой встали бы на свое место европейские страны. Огромное большинство стран в остальной части мира во всяком случае признало бы палестинское государство. Очевидно, США отклонили известное по слухам (или плавали), инициатива. Государственный департамент не потерял времени, делая заявление, что “Это - наше твердое убеждение и осуждение, что лучшее средство достигнуть общей цели смежной и жизнеспособной Палестины через переговоры между сторонами.” Два сенатора, которые, оказалось, были в Израиле, Кауфман и Либерман, позволяют ему быть известным, что США наложили бы вето на любую такую резолюцию в Совете Безопасности. ЕС немедленно упал в жестко регламентированный со шведским Министром иностранных дел, страна которого выступает в роли вращающегося президента ЕС, объявляя, что “условия еще не готовы” для такого движения. Однако, палестинцы могли решить оставить – или по крайней мере балансировать – их давнишний американско-центральный подход к достижению самоопределения, поворачиваясь к более широкому международному сообществу. Ткани из верблюжьей шерсти исследуют такой выбор среди араба, мусульманина, латиноамериканских, африканских и азиатских блоков стран. The vast majority of countries in the rest of the world would at any rate recognize the Palestinian state. Predictably, the US has rejected the rumored (or floated) initiative. The State Department lost no time issuing a statement that “It is our strong belief and conviction that the best means to achieve the common goal of a contiguous and viable Palestine is through negotiations between the parties.” Two senators who happened to be in Israel, Kaufman and Lieberman, let it be known that the US would veto any such resolution in the Security Council. The EU immediately fell into lock-step, with the Swedish Foreign Minister, whose country holds the rotating EU presidency, declaring that “conditions are not yet ripe” for such a move. Still, the Palestinians could decide to abandon – or at least balance – their long-standing American-centric approach to achieving self-determination by turning to the broader international community. Abbas is exploring such an option among the Arab, Muslim, Latin American, African and Asian blocs of nations.

Если Совет Безопасности не желает развлечь такую инициативу, палестинцы, со всеобъемлющей международной поддержкой, могли повернуться к Генеральной ассамблее ООН, которая уполномочена большинством двух третей, чтобы назвать специальную чрезвычайную сессию и передать разрешение одобрения движения, таким образом обходя американское вето. Совет Безопасности не может обойтись полностью; его одобрение необходимо прежде, чем государство сможет стать членом ООН. Но даже символический звонок от большинства членов в Генеральной Ассамблее, чтобы признать палестинское государство в пределах границ 1967 года и его убеждения членов Совета Безопасности допустить такое государство в ООН послал бы сильный сигнал американцам и их европейским клиентам. К сожалению, декларация палестинцев государственности, в соответствии международным соглашениям, хотя это может быть, конфликты с проблемами других членов Совета Безопасности относительно своенравных народов в их собственных странах. Россия, которая выступала против односторонней декларации независимости Косово, сталкивается с подобными действиями в Чечне, Южной Осетии и в другом месте. У Китая есть подобная проблема с Uigars; Франция с Корсикой; Великобритания (возможно), с Уэльсом и Шотландией; Турция с курдами; и так далее. США, которые действительно поддерживали косовское одностороннее действие и таким образом не имеют никакой территории, чтобы отказать палестинцам, однако оказываются перед бесконечной проблемой пуэрториканской независимости, не говоря уже о борьбе повстанцев во всем мире. И все же, наличие проблемы палестинской государственности подходит перед Советом Безопасности – потенциальными спонсорами из числа сменяющих друг друга участников могла бы быть Ливия, Буркина-Фасо или Уганда – поощрят полезные дебаты, и помощь сосредотачиваются на ответственности Израиля, США и Европы для исчезающих палестинских прав. И снова и снова палестинцы должны ездить домой насильственно и неоднократно что их декларация государственности стоит в полном соответствии всемирно согласованный энд-шпиль палестинского государства в пределах границ 1967 года. Это является неповинующимся только в смысле их утверждения их права на самоопределение после лет того, чтобы быть подведенным международным сообществом и имеющий больше нигде, чтобы пойти. its approval is necessary before a state can become a member of the UN. But even a symbolic call from the majority of members in the General Assembly to recognize a Palestinian state within the 1967 borders and its urging the members of the Security Council to admit such a state into the UN would send a strong message to the Americans and their European clients. Unfortunately, the Palestinians’ declaration of statehood, in conformity to international agreements though it may be, conflicts with the concerns of other Security Council members regarding restive peoples in their own countries. Russia, which opposed the unilateral declaration of independence of Kosovo, faces similar actions in Chechnya, South Ossetia and elsewhere. China has a similar problem with the Uigars; France with Corsica; Britain (perhaps) with Wales and Scotland; Turkey with the Kurds; and so on. The US, which did support the Kosovars unilateral action and thus has no grounds to deny the Palestinians, nevertheless faces the perpetual challenge of Puerto Rican independence, not to mention the struggles of insurgents throughout the world. And yet, having the issue of Palestinian statehood come up before the Security Council – potential sponsors from among the rotating members might be Libya, Burkina Faso or Uganda – would spur a useful debate and help focus on the responsibility of Israel, the US and Europe for disappearing Palestinian rights. And, again and again, the Palestinians have to drive home forcibly and repeatedly that their declaration of statehood stands in complete conformity to the internationally agreed upon end-game of a Palestinian state within the 1967 borders. It is defiant only in the sense of their asserting their right to self-determination after years of being let down by the international community and having nowhere else to go.

• Самый важный, такая палестинская инициатива вызвала бы решение их конфликта с израильтянами. Если это должно было быть принято, годы затянувшихся псевдопереговоров и смертельные случаи тысяч палестинцев, и израильтян можно было избежать. Это также имело бы большое значение для искупления Каирского адреса Обамы и, как вероятно, облегчил бы лучшие отношения с мусульманским миром, который откроет новые возможности в отношении удаления в военном отношении и достижения договоренности и стабильности. Если бы США согласились, конечно, то Европа, и возможно Россия и Китай, встала бы на свое место. Нужно помнить, что в решении с двумя государствами, представленном палестинской декларацией, Израиль остался бы на 78 % исторической Палестины, несмотря на евреев, становящихся меньшинством с возвращением даже некоторых из беженцев – довольно щедрый палестинский компромисс. ХAMAC отклонил инициативу Тканей из верблюжьей шерсти, заявляя: Если Вы хотите объявить государство, сделайте так от Средиземноморья до Иорданской Реки. It would also go a long way towards redeeming Obama’s Cairo address and, as is likely, would facilitate better relations with the Muslim world which would open new possibilities in regards to withdrawing militarily and achieving accommodation and stability. If the US agreed, of course, Europe, and perhaps Russia and China, would fall into place. It should be remembered that in a two-state solution represented by the Palestinian declaration, Israel would remain on 78% of historic Palestine, despite the Jews becoming a minority population with the return of even some of the refugees – a pretty generous Palestinian compromise. Hamas rejected Abbas’s initiative by stating: If you want to declare a state, do so from the Mediterranean to the Jordan River.

Все же, если палестинское государство фактически появилось бы на всех Оккупированных территориях, вероятно, что ХAMAC не мог стоять на пути общественной поддержки для этого – включая в лагерях беженцев. У государства, которое тогда возникает, был бы суверенитет по его границам с Египтом и Иорданией и способностью вступить в иностранные союзы. Это обладало бы последовательной территорией, контролем ее природных ресурсов (включая воду, ее воздушное пространство и коммуникационную сферу), жизнеспособная экономика (особенно данный включение Старого Города Иерусалима и Вифлеема как туристические места встречи) и Восточный Иерусалим как его политический, религиозный и культурный капитал и способность репатриировать беженцев. Ни одна из этих вещей не будет палестинцы входить в переговоры с Израилем. Учитывая согласованное фунт стерлингов про quo, такой как общий Иерусалим, экстерриториальный проход между Западным берегом реки Иордан и Сектором Газа и качественным обменом территорией, палестинцы могут уступить Израилю определенные символические места: особый статус в Еврейском квартале Старого Города и историческом ядре Блока Etzion, делая такое урегулирование, более приемлемое им. В то время как остающиеся урегулирования стали бы частью Палестины, хотя палестинцы заработали бы очки, если бы они пригласили поселенцев оставаться и жить в интегрированных сообществах. It would possess a coherent territory, control of its natural resources (including water, its airspace and the communications sphere), a viable economy (especially given the inclusion of the Old City of Jerusalem and Bethlehem as tourist venues) and East Jerusalem as its political, religious and cultural capital and the ability to repatriate refugees. None of these things will the Palestinians get in negotiations with Israel. Given an agreed upon quid pro quo such as a shared Jerusalem, an extra-territorial passage between the West Bank and Gaza and a qualitative exchange of territory, the Palestinians may cede to Israel certain symbolic sites: a special status in the Jewish Quarter of the Old City and the historic core of the Etzion Bloc, making such a settlement more palatable to them. While the remaining settlements would become part of Palestine, though the Palestinians would earn points if they invited the settlers to stay and live in integrated communities.

Односторонняя декларация, если отказано США без перспективы подлинных переговоров, нацеленных на палестинское государство во всей оккупированной территории в пределах строгого графика времени, сигнализировала бы категорический конец решения с двумя государствами. В том пункте палестинцы могли объединяться на программе решения с одним государством, быть им демократическое государство равных граждан или, более осуществимые, двунациональное государство. Крайне важный для этого изменения была бы энергичная палестинская кампания, показывая, что это был Израиль, который создал двунациональную ситуацию через ее проект урегулирования и Израиль, который устранил решение с двумя государствами, которое Организация освобождения Палестины приняла путь назад в 1988. Если Израиль осуществляет шаги, он угрожал в ответ на палестинскую декларацию независимости – в особенности аннексию области К, приблизительно 60 % Западного берега реки Иордан, содержащего урегулирования – апартеидная ситуация, которая появляется, ясна и недопустима даже для США и Европы. Израиль, таким образом, оторвал завесу от фактического апартеида, который уже существует и который Израиль стремится увековечить. Его собственным ручным Израилем подтвердил двунациональную действительность Палестины/Израиля и вел долю в сердце решения с двумя государствами. Crucial to this shift would be a vigorous Palestinian campaign showing that it was Israel that created a bi-national situation through its settlement project and Israel that eliminated the two-state solution, which the PLO had accepted way back in 1988. If Israel implements the steps it has threatened in response to a Palestinian declaration of independence – in particular the annexation of Area C, some 60% of the West Bank containing the settlements – the apartheid situation that emerges is clear and unacceptable even to the US and Europe. Israel has thereby torn the veil from the de facto apartheid that already exists and which Israel seeks to perpetuate. By its own hand Israel has reconfirmed the bi-national reality of Palestine/Israel and driven the stake into the heart of the two-state solution.

Для всех рисков это вовлекает, декларация палестинской государственности в пределах границ 1967 года – который собрался бы, признание со стороны огромного большинства государств в мире – будет казаться взаимовыгодным суждением. По крайней мере, это сломало бы суда бессильного, неэффективного и меньше чем честный ведомый американцами "мирный процесс", который никуда не идет – действительно, не может пойти никуда, потому что это требует уровня утвердительности на Израиле, возможно даже наложение решения, которому полностью недостает или американских или европейских правительств. Это также гальванизировало бы силы гражданского общества за границей, начиная своего рода окончательный BDS (бойкоты, разоблачение, санкции) кампания. Учитывая отказ Палестинской Автономии эффективно сообщить ее случай, односторонняя декларация толкала бы основные проблемы конфликта – и ответственности Израиля в особенности – в центр внимания, производя вид обсуждения в СМИ и в другом месте который очень необходим. Все это, конечно, является очень маловероятным сценарием, хотя данный гнев Тканей из верблюжьей шерсти и расстройство при отказе американца остановить израильское здание урегулирования (поскольку я пишу это, израильское правительство только что объявило о строительстве 900 жилищных единиц в Восточном Иерусалимском урегулировании Gilo), это не в целом невообразимо. Хотя показательный установки палестинского отчаяния, не все палестинцы поддерживают такое движение. It would also galvanize the civil society forces abroad, initiating a kind of ultimate BDS (boycotts, divestment, sanctions) campaign. Given the failure of the Palestinian Authority to effectively communicate its case, a unilateral declaration would thrust the underlying issues of the conflict – and Israel’s responsibility in particular – into the limelight, generating the sort of discussion in the media and elsewhere that is sorely needed. All this, of course, is a highly unlikely scenario, though given Abbas’s anger and frustration at the American’s failure to stop Israeli settlement building (as I write this the Israeli government has just announced the construction of 900 housing units in the East Jerusalem settlement of Gilo), it is not altogether inconceivable. Although indicative of mounting Palestinian desperation, not all Palestinians support such a move.

ХAMAC отклонил это, говоря, что Занятие должно закончиться прежде, чем государство объявлено. Палестинские высшие чиновники боятся, что декларация, если она замечена как просто символическая, могла бы захватить палестинцев в положение, где Израиль мог утверждать, что у них теперь есть самоопределение, но без способности фактически требовать их границ – неопределенность, напоминающая о “государстве без границ” формулировка стадии 2 Дорожной карты, замеченной как смертельная опасность палестинцами. И сторонники решения с одним государством, прежде всего в палестинской Диаспоре, но все более и более в лагерях и Оккупированных территориях непосредственно, уже шли дальше. Но что-то должно быть сделано, и дано отказ международного сообщества или защитить палестинцев или господство в Израиле, я, со своей стороны, затрудняюсь предлагать альтернативы, которые обращаются к безотлагательности выхода из growingly направленного на геноцид занятия Израиля. (Джефф Хэлпер - Директор израильского Комитета Против Разрушений Дома (ICAHD). Он может быть достигнут в.) Израильский Комитет Против Разрушений Дома базируется в Иерусалиме и имеет главы в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах. Пожалуйста, посетите наши веб-сайты: www.icahd.org www.icahduk.org www.icahdusa.org And supporters of the one-state solution, primarily in the Palestinian Diaspora but increasingly in the camps and the Occupied Territories themselves, have already moved on. But something must be done, and given the failure of the international community to either protect the Palestinians or reign in Israel, I, for one, am at a loss to suggest alternatives that address the urgency of a way out of Israel’s growingly genocidal occupation. (Jeff Halper is the Director of the Israeli Committee Against House Demolitions (ICAHD). He can be reached at .) The Israeli Committee Against House Demolitions is based in Jerusalem and has chapters in the United Kingdom and the United States. Please visit our websites: www.icahd.org www.icahduk.org www.icahdusa.org

Ближневосточная Журналистика

Веб-сайт - Больше Должностей