Чтобы понять определенную страну и знать, как решения приняты в ней и кто действительно затрагивает и может решить, мы должны проанализировать и попытаться формировать, кто управляет этой страной и как он или она продолжает управлять государством. Фактически этот вид понимания определенной системы отличается от страны до другого, потому что это зависит от вида управления и способа, которым люди представлены в каждой стране, например Иран не демократическая страна, и это дает ее лидерам или президенту намного больше власти чем другая демократическая страна, что власть в этом всегда связывается с людьми или членами Парламента, которые представляли людей. Однако некоторые говорят, что трудно понять полное значение демократии слова, но в то же самое время легко видеть своего рода демократию в определенном государстве. Израиль например - государство, которое работает на хорошую систему демократии, что leaded до конца нескольких премьер-министров, когда они попытались работать по демократии и принять решения независимо, не возвращаясь к людям. С другой стороны, если мы смотрим на Иран, система, там не демократическое, и это дало иранскому президенту Ахмади Нэджэду намного больше власти решительному, и столкнитесь с опасностями со всего него, не возвращаясь каждый раз в совет людей и удовлетворите их всех согласно тому, чему они верят в том, были ли они против его Ядерного проекта или с. Вообще ясно, что не демократическая страна дает ее президенту больше власти чем демократический, и это затрагивает на системе и способе, которым страна - leaded, но это означает, что демократическая страна - лучшая и справедлива с его людьми? Позволяет взгляду на Ирак: не путь Сэдэма Хуссейна или управление эта страна лучше чем новая демократическая система, которая привела к убийству тысяч иракцев до сих пор, и не делайте мы иногда нуждаемся в устойчивом лидере, таким образом, законы могли быть сделаны и защищены. Даже Израиль, у демократического государства были премьер-министры, такие как Шарон, который преуспел в том, чтобы управлять системой и вынудить его министров голосовать за его решения, когда он решил к, ушел из Сектора Газа. Прекрасная демократическая система могла привести к выводу наружу недельного президента, который разделит его решения со многими другими, и эти другие могли быть по ошибке врагами или работающий в пользу зарубежной страны, но средняя демократическая система с сильным президентом, который знает, как принять его решения и заставить их стать действительностью, является прекрасным видом системы управления.  country and this gives its leaders or President much more power than an other democratic country that the power in it is always connected to the people or the Parliament members who represented the people. However some say that it is difficult to understand the full meaning of the word democracy, but at the same time it is easy to see a kind of democracy in a certain state.Israel for example is a state that works upon a good system of democracy that leaded to the end of several prime ministers when they tried to work over the democracy and take decisions independently without returning to the people.On the other side if we look at Iran, the system there is not a democratic, and this gave the Iranian president Ahmadi Najad much more power to decided and face the dangers from around him without returning every time to the people’s council and satisfy them all according to what they believe in whether they were against his Nuclear project or with.In general it is clear that a non democratic country gives its president more power than a democratic one and this affects on the system and the way the country is leaded, but does this mean that a democratic country is a better one and is fair with its people? Lets look at Iraq: isn’t Sadam Hussein’s way or ruling this country better than the new democratic system that resulted in killing thousands of Iraqis until today and don’t we sometimes need a firm leader so the laws could be made and protected.Even Israel the democratic state had prime ministers such as Sharon that succeeded in manipulating the system and forcing his ministers to vote for his decisions when he decided to withdrew from Gaza.A perfect democratic system could result in bringing out a week President that will share his decisions with many others and these others could be by mistake enemies or working for the benefit of a foreign country, but a middle democratic system with a strong president that knows how to take his decisions and make them become reality is the perfect kind of a controlling system.

Зиэд Халиль Абу Зейяд

Палестинский араб, живущий в Восточном Иерусалиме, Зиэд закончил Колледжа Деса Фререса в Иерусалиме в 2003. Ziad закончил его майора в Международных отношениях и английской Литературе из еврейского университета Иерусалима, Ziad - бывший президент студенческого движения Watan в университете. Он интересуется ближневосточными политическими проблемами и израильско-палестинским конфликтом. Основатель ближневосточной Почты и МЭЛ (ближневосточная Будущая Сеть Лидерства), он представляет палестинскую молодежь на нескольких международных конференциях. He is interested in Middle Eastern political issues and the Israeli-Palestinian conflict. Founder of the Middle East Post and MEL (Middle East Future Leadership Network), he represents Palestinian youth at several international conferences.

Веб-сайт - Больше Должностей