Agora, alguns dias depois do meu lançamento da cadeia seguindo-se à minha viagem à Gaza, estou pondo algumas notas no correio para sumariar coisas.

Em primeiro lugar, a missão do Movimento de Gaza Livre de quebrar o cerco israelense comprovou um êxito além de todas as expectativas. O nosso alcance a Gaza e a partida criaram um canal livre e regular entre a Gaza e o mundo exterior. Ele fez assim porque ele forçou o governo israelense a fazer uma declaração de política clara: que ele não esteja ocupando a Gaza e por isso não prevenirá a livre circulação de palestinos em e fora (pelo menos por mar). (As preocupações de segurança de Israel podem ser facilmente acomodadas instituindo um sistema técnico de cheques semelhantes àqueles de outros portos.) Qualquer tentativa da parte do Israel para regressar disto – prevenindo barcos no futuro de entrar ou deixar a Gaza com mercadorias e passageiros, inclusive palestinos – pode ser imediatamente interpretada como uma afirmação do controle, e por isso da Ocupação, abrindo o Israel à responsabilidade de crimes de guerra antes da lei internacional, algo o Israel tenta evitar a qualquer preço. Ido é a ofuscação que permitiu ao Israel manter o seu controle dos Territórios Ocupados sem assumir qualquer responsabilidade: de agora em diante, o Israel é um Poder de Ocupação responsável pelas suas ações e políticas, ou os palestinos têm cada direito de gostar dos seus direitos humanos da viagem livremente em e fora do seu país. O Israel não pode tê-lo mais ambos os caminhos. Não só os nossos dois pequenos barcos forçaram as forças armadas de Israel e governo a dar passagem, logo, eles também modificaram fundamentalmente a posição do controle de Israel da Gaza.Gaza and the outside world. It has done so because it has forced the Israeli government to make a clear policy declaration: that it is not occupying Gaza and therefore will not prevent the free movement of Palestinians in and out (at least by sea). (Israel‘s security concerns can easily be accommodated by instituting a technical system of checks similar to those of other ports.) Any attempt on the part of Israel to backtrack on this – by preventing ships in the future from entering or leaving Gaza with goods and passengers, including Palestinians – may be immediately interpreted as an assertion of control, and therefore of Occupation, opening Israel to accountability for war crimes before international law, something Israel tries to avoid at all costs. Gone is the obfuscation that has allowed Israel to maintain its control of the Occupied Territories without assuming any responsibility: from now on, Israel is either an Occupying Power accountable for its actions and policies, or Palestinians have every right to enjoy their human right of travelling freely in and out of their country. Israel can no longer have it both ways. Not only did our two little boats force the Israel military and government to give way, then, they also changed fundamentally the status of Israel‘s control of Gaza.

Quando finalmente chegamos à Gaza depois de um dia vela e meia, as boas-vindas que recebemos de 40.000 Gazans joviais foram esmagadoras e móveis. As pessoas procuraram-me especialmente, ansioso que parecesse falar hebraico com um israelita depois de anos do fechamento. A mensagem que recebi por pessoas de todas as facções durante os meus três dias houve mesmo: Como fazem ("nós" no tocante a todos nós que vivem no seu país, não somente palestinos ou israelitas) saímos deste desordem? Onde estamos indo? O discurso não foi até político: o que é a solução; um estado, de dois estados, etc. etc. Foi somente bom senso e franco, baseado supondo que continuemos todos vivendo no mesmo país e este conflito estúpido, com as suas paredes e cerco e violência, é mau para todo mundo. Os israelitas não vêem isto? as pessoas me perguntariam. The message I received by people of all factions during my three days there was the same: How do we (“we” in the sense of all of us living in their country, not just Palestinians or Israelis) get out of this mess? Where are WE going? The discourse was not even political: what is the solution; one-state, two-state, etc etc. It was just common sense and straightforward, based on the assumption that we will all continue living in the same country and this stupid conflict, with its walls and siege and violence, is bad for everybody. Don’t Israelis see that? people would ask me.

Ziad Khalil Abu Zayyad

O árabe palestino que vive em Jerusalém do Leste, Ziad licenciou-se em College Des Freres em Jerusalém em 2003. Ziad terminou o seu major em Relações internacionais e Literatura inglesa da universidade hebraica de Jerusalém, Ziad é antigo presidente do movimento estudantil Watan na universidade. Ele é interessado em questões políticas Orientais Meias e o conflito israelense-palestino. O fundador do Correio de Oriente Médio e MEL (Futura Rede de Liderança de Oriente Médio), ele representa os jovens palestinos em várias conferências internacionais. He is interested in Middle Eastern political issues and the Israeli-Palestinian conflict. Founder of the Middle East Post and MEL (Middle East Future Leadership Network), he represents Palestinian youth at several international conferences.

Site web - Mais Postos