Les expulsions et les Plans de Règlement dans Cheik Jarrah :

Le Cas de Shimon HaTzadik

Résumé

Le 17 mai, deux familles palestiniennes du voisinage de Cheik Jarrah de Jérusalem Est ont reçu des injonctions pour quitter leurs maisons avant le 19 juillet 2009. À ce point, les maisons seront retournées au propriétaire : l'organisation de colon Nahalat Shimon international, qui cherche à démolir le voisinage palestinien existant et construire un règlement de 200 unités dans son endroit. [1] settler organization Nahalat Shimon International, which seeks to demolish the existing Palestinian neighborhood and build a 200-unit settlement in its place.[1]

Dans de derniers mois, les expulsions réelles et en instance de plusieurs familles palestiniennes de Cheik Jarrah ont suscité la controverse internationale. Les autorités israéliennes réclament que les résidents palestiniens ont perdu leurs droits comme les locataires protégés en raison de la délinquance dans les paiements de loyer, pendant que les Palestiniens soutiennent que les revendications de propriété israéliennes sont sans base. Actuellement, les colons habitent 5-6 bâtiments dans la région et les cas de cour actifs menacent 4 familles étendues palestiniennes. Currently, settlers inhabit 5-6 buildings in the area, and active court cases threaten 4 Palestinian extended families.

Ce mémorandum a l'intention de clarifier les éditions dans Cheik Jarrah et placer la controverse dans le contexte d'un ensemble en cours des plans de développement qui menacent de susciter une escalade dangereuse du conflit dans la ville et exclure une résolution politique convenue à Jérusalem.

En complétant l'organisation de colon la bataille juridique de Nahalat Shimon International contre les résidents palestiniens consiste en ce que le plan de même groupe de démolir les structures résidentielles existantes et expulser des centaines de résidents palestiniens pour dégager la voie pour un nouveau règlement israélien : Shimon HaTzadik. Ce règlement constitue une d'une série de plans qui cherchent à pénétrer et entourer Cheik Jarrah avec les règlements israéliens, yeshivas et d'autres institutions juives, aussi bien que la terre de parc nationale et les efforts de gouvernement de complément de sonner la Vieille Ville avec le développement juif et efficacement le couper des régions palestiniennes. [2] This settlement constitutes one of a series of plans that seek to penetrate and surround Sheikh Jarrah with Israeli settlements, yeshivas and other Jewish institutions, as well as national park land, and complement government efforts to ring the Old City with Jewish development and effectively cut it off from Palestinian areas.[2]

La lutte pour la région accentue une édition supplémentaire : la tentative en cours de colons israéliens, soutenus par l'Administration de Terres de l'Israël (ILA), pour "reconquérir" des complots de terre dans Jérusalem Est qui ont été possédés par les Juifs sous britannique ou la règle d'Ottomane. Ces efforts continuent partout dans Jérusalem Est, en dépit du refus en cours de cours israéliennes de reconnaître des revendications semblables par les propriétaires palestiniens dans Jérusalem Ouest.  These efforts continue throughout East Jerusalem, despite Israeli courts’ ongoing refusal to recognize similar claims by Palestinian owners in West Jerusalem.

Cheik Jarrah dans le Contexte

Le 28 août 2008, Nahalat Shimon international, une compagnie de biens immobiliers liée du colon, le Plan de Plan Municipal classé (TPS) 12705 dans le Jérusalem la Commission de Planification Locale. Si TPS 12705 vient pour passer, les maisons palestiniennes existantes dans cette région clé seraient démolies, environ 500 Palestiniens seraient expulsés et 200 nouvelles unités de colon seraient construites pour un nouveau règlement : Shimon HaTzadik. Shimon HaTzadik.

Un tel plan avancerait la création de forteresses israéliennes et juives dans la cuvette historique entourant la Vieille Ville. Dans Cheik Jarrah au nord, le Mont d'Olives à l'est et de Silwan au sud, les plans de développement ont l'intention de sonner la Vieille Ville avec les règlements juifs et les projets publics, en coupant la contiguïté territoriale palestinienne avec la Vieille Ville. Ces développements créent unilatéralement un lien démographique intégrant entre la Vieille ville et Jérusalem Ouest, renforcent le contrôle israélien de cette région sensible et contrarient la faisabilité de frontières convenues futures pour Jérusalem dans le contexte d'une résolution de deux états.  These developments unilaterally create an integral population link between the Old city and West Jerusalem, strengthen Israeli control of this sensitive area, and thwart the feasibility of future agreed-upon borders for Jerusalem in the context of a two-state resolution.

Ces dernières années, les organisations de colon ont fait de grands pas dans la région de Cheik Jarrah, agissant avec les niveaux variables de financement public et de soutien. Les projets récemment accomplis dans la région incluent Beit Orot Yeshiva avec un certain nombre d'unités de logement d'enseignant et d'étudiant et Ein adjacent Tzurim le Parc national. Elad, l'organisation de colon connue pour son activité archéologique et activité de règlement dans la Ville de David/Silwan est impliqué dans la course à pied du parc. Elad, the settler organization known for its archeological and settlement activity in the City of David/Silwan is involved in running the park.

Comme vu sur la carte attachée, en plus du Shimon HaTzadik le plan (TPS 12705), trois plans de développement israéliens supplémentaires sont avancés dans le voisinage de Cheik Jarrah :

1. Hôtel de Berger. [3] Approuvé en 1984, le Plan d'Urbanisme (TPS) 2591 permis la construction de 20 unités de logement sur la terre de la propriété d'Hôtel de Berger autrefois possédée du Palestinien. L'application actuelle pour un permis de construire pour réaliser ce plan est actuellement sous la révision pour la conservation historique à la commission de planification municipale. [4] un Plan de Plan Municipal supplémentaire (TPS 11536) est maintenant avancé — pour s'étendre sur le plan 1984 en construisant 90 unités de logement, une synagogue, un jardin d'enfants et dortoirs. Ce plan est dans ses premiers stades du processus d'approbation statutaire. The current application for a building permit to carry out this plan is currently under review for historical preservation at the municipal planning committee.[4]  An additional Town Plan Scheme (TPS 11536) is now being advanced — to expand on the 1984 plan by building 90 housing units, a synagogue, a kindergarten, and dormitories. This plan is in its early stages in the statutory approval process.
2. Kerem HaMufti le bosquet vert olive 40-dunam a fait une demande par les propriétaires palestiniens. En 2007, on a découvert que l'ILA l'a loué à l'Ateret Cohanim l'organisation de colons. Le cas est actuellement dans la cour. The case is currently in court.
3. Le Campus Glassman. Sur un complot juif et possédé adjacent, un centre de conférence est planifié, appelé le Campus Glassman. L'investigation initiale révèle que les Glassmans, les philanthropes canadiens, sont impliqués avec les Amis du Centre de Simon Wiesenthal pour les Études d'Holocauste, le Los l'organisation Angeles-fondée construisant le Musée de Tolérance sur et autour du site d'un cimetière musulman à Jérusalem. Initial inquiry reveals that the Glassmans, Canadian philanthropists, are involved with the Friends of the Simon Wiesenthal Center for Holocaust Studies, the Los Angeles-based organization building the Museum of Tolerance on and around the site of a Muslim cemetery in Jerusalem.

Fond Historique

Cheik Jarrah est un voisinage palestinien au nord de la Vieille Ville de Jérusalem. Dans la portion de l'Ouest de Cheik Jarrah, près de la Ligne d'Armistice 1949 ou la Ligne Verte, les mensonges une région 18-dunam (de 4.5 acres) connue comme Shimon HaTzadik (Simon Juste), après que le Deuxième grand prêtre de Temple a cru pour être enterré là.  

Cette région est devenue un foyer de plans de développement de colon dans la ville. Conformément à l'assertion sont environ 28 structures résidentielles, actuellement les descendants de logement de 27 ans des familles palestiniennes qui sont arrivées en 1956 (environ 500 personnes) et 5-6 groupes de colon (environ 30 personnes). [5][5]

Depuis 1972, les colons israéliens ont travaillé pour établir des revendications de terre juives et une présence juive dans la région et les résidents palestiniens ont fait face aux défis juridiques concernant les droits de résidence et la propriété foncière. (Voir l'appendice attaché pour la pleine histoire juridique.))

Ces batailles juridiques se sont concentrées sur trois éditions entrelacées :

• La reconnaissance juridique de terre et de propriété de bâtiment
• Droits de location des résidents palestiniens
• L'exécution différentielle de la loi concernant les colons et les Palestiniens, vivant dans les structures sans reconnaissance juridique.

Il y a actuellement quatre cas juridiques pertinents en ce qui concerne cette région :

1. Comité de Communauté de Sephardic contre. Sabbagh (7 membres de famille). Ce cas de Cour Civil accuse les défendeurs de la délinquance de loyer et cherche leur expulsion. [6] This Civil Court case charges the defendants with rent delinquency and seeks their eviction.[6]
2. Mohammed Kamel Al-Kurd contre Avi Dicther, le Ministre de Sécurité Publique et Nitzav Ilan Franco, le Chef de La police Régional; Dans ce cas de Cour suprême, la famille d'Al-Kurd accuse la police israélienne du maintien de l'ordre différentiel concernant les colons dans leur maison. On l'entendra en novembre de 2009. [7] It will be heard in November 2009.[7]
3. Le Comité de Communauté de Sephardic et Nahalat Shimon v international. Abed Al Fatah Ghawi et Maher Khalil Hanun. Dans ce cas de Cour Civil, les plaignants cherchent à expulser Ghawi et familles Hanun de leurs maisons, pour raison de la délinquance de loyer. Les familles sont aussi jugées pour l'outrage à magistrat. On a entendu ce cas le 17 mai 2009. [8] In this Civil Court case, the plaintiffs seek to evict the Ghawi and Hanun families from their homes, on the grounds of rent delinquency. The families are also tried for contempt of court. This case was heard May 17, 2009.[8]
4. Suleiman Darwish Hijazi contre le Comité de Communauté Sephardic, le Comité de l'Israël Knesset, Nahalat Shimon, international et l'Officier de Règlement de Terres de Jérusalem. Dans cet appel de Cour de Magistrat, Hijazi défie les terres sur lesquelles le cas 1982 a été décidé et cherche à prouver sa propriété de la terre contestée. [9][9]

Pré-1967

Une petite communauté juive établie à la fin du 19ème siècle autour du site du tombeau, a été progressivement abandonné en commençant à partir de la période des dérangements arabes des années 1920 et des années 30 par la guerre 1948 d'Indépendance.

Dans la période de règle jordanienne à partir de 1948 à 1967, le gouvernement jordanien a pris le contrôle de ces complots conformément à la Loi de Propriété Ennemie. En 1956, 28 familles palestiniennes qui avaient reçu l'aide de réfugié et l'assistance d'UNRWA ont été choisies pour profiter d'un projet de soulagement dans la conjonction avec le Ministère jordanien de Développement. Selon l'accord, les familles perdraient leurs paniers d'assistance de réfugié et paieraient le loyer symbolique depuis trois ans jusqu'à ce que la propriété des maisons change à leurs noms. Les maisons, selon l'accord, seraient tirées parti “la propriété autrefois juive louée par le Gardien de Propriété Ennemie au Ministère de Développement, pour le but de ce projet.” [10] Trois ans ont passé et la propriété n'a pas été officiellement transférée aux familles. According to the agreement, the families would forfeit their baskets of refugee assistance and would pay token rent for three years until the ownership of the houses would transfer to their names. The houses, according to the agreement, would be built on “formerly Jewish property leased by the Custodian of Enemy Property to the Ministry of Development, for the purpose of this project.”[10] Three years passed and ownership was not formally transferred to the families.

1972 – 2001 – 2001

En 1972, 27 familles (une famille est partie de son propre accord) le préavis reçu que le loyer était en raison du Comité de Communauté Sephardic et des propriétaires du Comité de l'Israël Knesset ils ne savaient pas qu'ils avaient. Cette année, les Comités ont lancé un processus avec l'Administration de Terres de l'Israël (ILA) pour enregistrer les terres dans leurs noms, basés sur le 19ème siècle, les documents d'Ère de l'ottomane.

Dix ans plus tard, en 1982, les deux comités ont apporté un cas juridique contre 23 familles pour la délinquance de loyer. Itzhak Toussia-Cohen, l'avocat représentant les familles de Palestiniens, n'a pas contesté la légitimité des revendications de propriété des Comités et est arrivé plutôt à un accord-a autorisé par la cour attachant l'accord auquel on peut faire appel seulement si avéré être basé sur de fausses terres — qui a protégé “la location protégée” le statut pour les résidents. [11] les Familles réclament que Toussia-Cohen n'avait pas leur autorisation de faire cet accord. La décision viendrait pour servir du précédent juridique pour les décisions sur les appels ultérieurs, en incluant les cas actuels. La plupart des familles, n'en voulant pas autoriser les revendications de propriété des Comités, ont refusé de payer le loyer.[11] Families claim Toussia-Cohen did not have their authorization to make this agreement. The decision would come to serve as the legal precedent for rulings on subsequent appeals, including the present-day cases. Most families, not wanting to authorize the Committees’ ownership claims, refused to pay rent.

En 1997, les années suivantes de procès ont demandé le paiement de loyer et l'expulsion, Jerusalemite palestinien, Suleiman Al Hijazi, a classé un procès qui a défié les revendications de propriété des Comités et a affirmé sa propriété du territoire contesté. Son cas a été rejeté en 2002, comme était son appel de Cour suprême quatre ans plus tard et un appel de Cour de Magistrat a été rejeté le 31 mars 2008. L'avocat légal des résidents reconsidère des options pour le recours juridique de plus. Bien que la propriété des Comités n'ait pas été corroborée dans une décision de cour 2006, son enregistrement officiel n'a été jamais révoqué et les décisions ultérieures ont renforcé le précédent 1982. [12]   The residents’ legal counsel is reviewing options for further legal recourse. Though the Committees’ ownership was not corroborated in a 2006 court decision, its official registration was never revoked, and subsequent rulings have reinforced the 1982 precedent.[12] 

En 1999, l'activité de colon dans le voisinage a commencé sérieusement; et a continué. [13] le premier groupe de colons a acquis les droits de location d'une famille et a subdivisé par la suite la structure, pour faire de la place pour les familles supplémentaires. Aujourd'hui un petit terrain de jeux est sur un sort autrefois vide avec une cabine pour une garde armée qui fournit aux colons la protection 24-hour-a-day et empêche censément des enfants palestiniens de jouer sur le terrain de jeux. La cabine d'une deuxième garde est au-dessus d'une structure adjacente. Le Comité de Communauté Sephardic, que comme le copropriétaire est tenu juridiquement d'approuver des changements de location, a évité historiquement de faire des observations sur les dimensions politiques de conflit. [14][13] The first group of settlers acquired one family’s tenancy rights and subsequently subdivided the structure, to make room for additional families. Today a small playground stands on a formerly empty lot with a booth for an armed guard who provides settlers with 24-hour-a-day protection and reportedly prevents Palestinian children from playing on the playground. A second guard’s booth stands above an adjacent structure. The Sephardic Community Committee, which as co-owner is legally required to approve tenancy changes, has historically avoided commenting on the political dimensions of conflict.[14]

En 1999, les charges suivantes de délinquance de loyer et de rénovation/construction illégale, un membre de la famille d'Al-Kurde a été avec force expulsé de la section ajoutée de la maison et la section a été cachetée. Deux ans plus tard, les colons sont entrés de force illégalement dans l'adjonction et ont établi la résidence là. [15] [15]

2001 jusqu'à Aujourd'hui

Le 28 mars 2004, on a ordonné Mohammed et l'Al-Kurde Fawzia d'expulser les colons de la section ajoutée de la maison, le démolir et cacheter n'importe quelles ouvertures restantes. [16] la phrase a été réitérée le 25 février 2007. [17] Étant incapable de démolir la maison avec les colons à l'intérieur de cela, les Al-Kurdes cherchaient à plusieurs reprises l'assistance de la police et ont classé des demandes et des plaintes avec la police régionale. Finalement ils ont intenté un procès à la police dans les cours inférieures et une audition à la Cour suprême de Justice programme pour le novembre de 2009. [18][17] Being unable to demolish the house with the settlers inside it, the Al-Kurds repeatedly sought police assistance, and filed requests and complaints with the district police. Eventually they sued the police in the lower courts, and a hearing at the High Court of Justice is scheduled for November 2009.[18]

En novembre de 2008, suite à la perte d'un processus d'appels prolongé, Fawzia et Mohammed Al-Kurd ont été avec force expulsés de leur maison, à beaucoup d'attention locale et internationale. Les colons sont partis en février de 2009 et la section rénovée est maintenant cachetée. Les résidents et les avocats ont l'évidence, cependant, que les colons sont revenus et résident à l'intérieur. [19] Residents and lawyers have evidence, however, that settlers have returned and are residing inside.[19] 

Une quatrième famille, Sabbagh, a été intentée un procès pour la délinquance de loyer et l'expulsion. [20] on n'a pas encore entendu le cas. Le nombre exact de familles payant le loyer — et donc encore considéré protégé est locataires inconnu. Selon les résidents, un certain nombre d'autres maisons peuvent se trouver bientôt en danger de l'expulsion. The exact number of families paying rent—and therefore still considered protected tenants—is unknown. According to residents, a number of the other households may soon find themselves at risk of eviction.

L'appel de Suleiman Hijazi à la Cour de Magistrat pour établir sa propriété de 18 complots dans le territoire contesté a été rejeté le 31 mars 2009. Il avait présenté une lettre officielle des archives d'Ottomane à Ankara en déclarant que les archives n'avaient aucun record de l'enregistrement de 1875 des Comités. [21][21]

Par injonction le 17 mai 2009, le Ghawi et les familles Hanun doivent quitter jusqu'au 19 juillet les maisons et sont menacés avec l'incarcération et les lourdes peines s'ils ne font pas. [22]

Conclusion

Les éditions juridiques complexes décrites devraient être vues au-dessus comme simplement une facette de l'histoire de Cheik Jarrah. Les déclarations de fonctionnaire Israeli sur Cheik Jarrah ont encadré des événements comme étant uniquement dans le domaine de la cour.

Cependant, un large regard sur les événements récents dans Cheik Jarrah révèle que l'utilisation différentielle du système juridique (à a) réalise des ordres d'expulsion les résidents de nouveau palestiniens, mais pas contre les colons et (b) pour soutenir pré-1948 revendications de terre juives dans Jérusalem Est en s'opposant à pré-1948 revendications de terre palestiniennes dans Jérusalem Ouest. Cette distorsion systémique a pour résultat l'utilisation cynique du système juridique dans le service d'avancer un ordre du jour politique inéquitable et inflammatoire.

L'emploi du système juridique pour établir des faits sur la terre préjuge les résultats d'une terre réclame le processus de réconciliation qui surviendra inévitablement dans le contexte d'une résolution politique au conflit israélien-palestinien. En outre, de telles actions excluent l'utilisation des paramètres de Clinton pour un processus négocié à Jérusalem; et menacez d'enflammer une région sensible dans une région clé de continuité culturelle, résidentielle et commerciale palestinienne. [23] and threaten to inflame a sensitive area in a key area of Palestinian cultural, residential, and commercial continuity.[23]

Les pas suivants permettront la conservation du statu quo jusqu'à ce que les négociations de statut finales déterminent des frontières durables pour Jérusalem :

1. Assurez que de nouveaux plans de règlement pour cette région ne sont pas avancés. Ceux-ci incluent :
   1. TPS #12705, le plan de Nahalat Shimon International pour démolir et réaménager Shimon HaTzadik
   2. TPS #11536, le plan d'Hôtel de Berger développé.
2. Les expulsions de gel de résidents palestiniens de la région.

Appendice : l'Histoire Juridique et les Événements Clé dans Shimon HaTzadik

La chose suivante est une chronologie de trois éditions s'entrelaçant au jeu dans le Shimon HaTzadik le voisinage de Cheik Jarrah :

1. La question de propriété légitime (les résidents palestiniens ou les Comités juifs/Israéliens)
2. Le statut des droits de location de résidents palestiniens
3. Le maintien de l'ordre différentiel (les expulsions de la police de Palestinien illégal contre les résidents israéliens illégaux)
4. Activité de règlement

À la fin du 19ème siècle :

Les revendications de propriété divergentes retournent à une transaction à partir de 1875. Conformément à la règle d'Ottomane, une petite communauté juive a été établie dans un complot dans la région de Cheik Jarrah connue comme le lieu de sépulture de Deuxième Grand prêtre de Temple Shimon HaTzadik (Simeon Juste). Les documents plus tard présentés aux cours israéliennes concernant les droits de propriété du Comité de l'Israël Knesset et du Comité de Communauté Sephardic proviennent d'une transaction de terre avec les propriétaires arabes locaux en 1875. [24] les avocats actuels des résidents palestiniens réclament que le document est forgé. The documents later presented to the Israeli courts regarding ownership rights of the Knesset Israel Committee and the Sephardic Community Committee stem from a land transaction with local Arab owners in 1875.[24] The Palestinian residents’ current lawyers claim that the document is forged.

1948:

La communauté juive qui est restée après le soulèvement arabe des années 1920 et des années 30 a fui pendant la guerre d'Indépendance. Le territoire est tombé sous le Gardien jordanien de Propriété Ennemie. À la différence de la région environnante, le Shimon HaTzadik la région n'a pas été enregistré et représenté par la commission de planification de la Jordanie. [25] In contrast to the surrounding area, the Shimon HaTzadik area was not registered and accounted for by Jordan’s planning commission.[25]

1956:

UNRWA a signé un contrat avec le Gardien jordanien de Propriété Ennemie et, en coopération avec le gouvernement jordanien, le logement construit pour 28 familles de réfugié palestiniennes qui avaient vécu dans le logement temporaire dans la région de Cheik Jarrah. L'accord, daté le 3 juillet, déclare que les réfugiés — de Jérusalem Ouest et ailleurs — paieraient le loyer minimal depuis trois ans, auquel point la propriété leur changerait officiellement.

1959

Les droits de propriété n'ont été jamais transférés aux 28 familles bien que les 3 ans aient passé. [26]

1967:

Suite à la guerre de Six jours, l'Israël a développé les limites de Jérusalem de 70 kilomètres carrés et les 28 maisons dans Cheik Jarrah viennent sous contrôle du Gardien israélien pour la Propriété d'Absent. À ce point, une des 28 familles a quitté la région et les 27 autres familles sont restées. [27][27]

1972:

Deux organisations juives, le Comité de Communauté Sephardic et le Comité de l'Israël Knesset (ci-après : “les Comités”) les documents d'Ottomane du 19ème siècle présentés à l'Enregistrement de Terres de l'Israël (ILR) et classé une revendication, en demandant que la terre être enregistré dans leurs noms. Un processus de détermination de propriété a été commencé et noté dans l'Enregistrement de Terre le 13 septembre 1972. [28] la note est une indication d'une revendication de propriété, mais n'a été jamais faite dans un enregistrement officiel de titre. Les avocats de résidents palestiniens montrent au manque d'enregistrement officiel comme l'indication que la propriété de Comités pourrait être révoquée. A process of determination of ownership was begun, and noted in the Land Registry on September 13, 1972.[28]  The note is an indication of an ownership claim, but was never made into an official registry of title. Palestinian residents’ lawyers point to the lack of official registry as indication that Committees’ ownership could be revoked.  .  

Bientôt par la suite, 23 familles dans 17 des unités localisées dans le complot des Comités ont reçu le premier de ce qui serait des lettres régulières demandant le paiement de loyer.

1982:

Une affaire civile a été conjointement classée par les Comités contre 23 familles, en représentant 17 unités. [29] l'avocat des résidents, Yitzhak Toussia-Cohen, qui a décidé de ne pas contester les revendications de propriété des Comités, les résidents gagnés le statut légal “de locataires protégés.” Conformément à cette classification, les locataires et leur famille cohabitant peuvent continuer à vivre dans leurs unités en échange des paiements de loyer réguliers et de l'accord aux restrictions rigides limitant des rénovations et d'autres changements à la propriété. La décision pour le cas — qui, de façon significative, ne conteste pas la légitimité de la propriété des Comités revendications viennent pour servir du précédent juridique pour les décisions sur les appels ultérieurs. Certaines familles ont commencé à payer le loyer; d'autres n'ont pas fait. [30]” Under this classification, tenants and their cohabiting kin may continue living in their units in exchange for regular rent payments and agreement to rigid restrictions limiting renovations and other changes to the property. The ruling for the case—which, significantly, does not contest the legitimacy of the Committees’ ownership claims—would come to serve as the legal precedent for the rulings on subsequent appeals. Some families began paying rent; others did not.[30]

1989:

Le 20 mai. La Cour de Magistrat de Jérusalem a rejeté l'appel des Comités pour expulser les résidents palestiniens pour la délinquance de loyer, en raison du fait qu'ils sont des locataires protégés. Les Comités ont fait appel la décision, mais l'appel a été rejetée. [31] The Committees appealed the ruling, but the appeal was rejected.[31]

1993:

Les Comités ont intenté un procès aux résidents pour le paiement de loyer et l'expulsion. Adv. Salah Abu Hussein a commencé à représenter les familles. [32] Salah Abu-Hussein began representing the families.[32]

1997:

Jerusalemite palestinien, Suleiman Al Hijazi, a classé un procès défiant les revendications de propriété des Comités et en affirmant qu'il est le propriétaire convenable de 18 complots sur le territoire contesté. [33] le procès allègue que le complot renvoyé à dans le document des Comités même n'inclut pas les maisons de plusieurs des familles étant chargées alors, en incluant ce des Al-Kurdes et du Hanuns. À ce point, un certain nombre de familles palestiniennes ont arrêté de payer le loyer, pour ne pas reconnaître les revendications de propriété des Comités. La revendication d'Hijazi a été rejetée le 16 juin 2002 et a passé par les appels multiples jusqu'à 2008. Adv. Mohammed Dahleh a travaillé aussi sur ce cas. At that point, a number of the Palestinian families stopped paying rent, so as not to recognize the ownership claims of the Committees. Hijazi’s claim was rejected on June 16, 2002, and went through multiple appeals until 2008. Adv. Mohammed Dahleh also worked on this case.

1999:

Les Comités ont intenté un procès à la famille d'Al-Kurde pour la délinquance de loyer et pour violer les termes de location protégée en rénovant leur maison sans permissions convenables. En même temps, le Ghawi et les familles Hanun ont été intentés un procès pour la délinquance de loyer. [34] cette année, la famille Hanun a payé une somme ancienne pour l'arrière loyer à une résolution d'attente de fonds de séquestre de cour des revendications de propriété. [35][34] That year, the Hanun family paid a one-time sum for back rent to a court escrow fund pending resolution of the ownership claims.[35]

Le 20 avril : la police israélienne a mis à la porte Mohammed et le fils d'Al-Kurde Fawzia, Raed, de la section rénovée. Sur les instructions de la Cour suprême, la police a empêché des colons de reprendre la maison jusqu'au réexamen des documents qu'ils ont soumis pour prouver la propriété. [36] On instructions from the Supreme Court, police prevented settlers from taking over the house until re-examination of the documents they submitted to prove ownership.[36]

Le 9 septembre : les Décisions contre le Ghawi et les familles Hanun pour évacuer leurs maisons. [37][37]

2001:

Le 30 juillet : la Cour Civile a jugé la légalité de la rénovation de l'Al-Kurde et a ordonné à la famille de quitter la maison. L'Al-Kurde et les familles Hanun ont été condamnés de la délinquance de loyer et des ordres d'expulsion reçus, bien que l'avocat de la famille Hanun ait soutenu que le complot de la famille n'était pas dans la région couverte par les Comités (prétendument inauthentic) le document. [38] The Al-Kurd and Hanun families were found guilty of rent delinquency and received eviction orders, though the Hanun family’s lawyer maintained that the family’s plot was not within the area covered by the Committees’ (allegedly inauthentic) document. [38]

Le 1 novembre : Pendant que la famille d'Al-Kurde était en Jordanie pour les services médicaux, les colons se sont affiliés au Comité de Communauté Sephardic est entré de force dans la section rénovée de la maison et a préparé la maison à la résidence future de colons. [39] les groupes Tournants de colons ont repris cette section de la maison.[39] Rotating groups of settlers took over that section of the home.

2002:

Le 24 avril : Pendant que la conduite d'un tour de presse par Cheik Jarrah, MK et Ministre d'Alors-tourisme Benny Elon, a expliqué son principe directeur clairement : “notre plan stratégique pour la ville est celui : une ceinture de continuité juive de l'Est à l'Ouest.” [40] “Our strategic plan for the city is one: a belt of Jewish continuity from East to West.”[40]

La famille Ghawi et la famille Hanun ont été expulsées. [41] de Nouveaux locataires sont entrés temporairement, mais ont été finalement expulsés. La cour a ordonné les maisons cadenassées et on a empêché des colons entrer. The court ordered the homes padlocked, and settlers were prevented from entering.

Le 16 juin : le 1997 d'Hijazi fait appel à l'abrogation la propriété des Comités a été rejetée, selon le précédent mis par le cas 1982, qui a confirmé la propriété des Comités de la terre. [42][42]

2003:

Nahalat Shimon international et les Comités (dont Nahalat Shimon a acheté des droits de terre) a classé conjointement un cas contre l'État et la famille d'Al-Kurde pour détruire la section rénovée. [43]

2004:

Maire Uri Lupolianski a cherché la permission du Ministère de Logement de construire un voisinage juif autour du tombeau, “pour renforcer la connexion entre les voisinages juifs.” [44]

Le 28 mars : On a ordonné la famille d'Al-Kurde de démolir la section rénovée de leur maison, dans laquelle les colons vivaient et cacheter n'importe quelles ouvertures restantes. [45][45]

2006:

Le 20 juin : l'appel de Cour suprême de 1997 de Suleiman Hijazi est rejeté. [46] Dans la même décision, la propriété des Comités est montrée pour être incomplète, comme ILR 1972 a marqué l'enregistrement comme temporaire. Cependant, la Cour note sa décision de ne pas juger sur la validité des revendications de propriété des Comités et ordonne aux Comités de faire appel “à l'autorité convenable,” c'est-à-dire la Cour de Magistrat. Les revendications d'Hijazi ont été rejetées sur la base que ses documents ont été endommagés et non vérifiables. La famille Hanun revient à leur maison suite à la décision. [47] la famille Ghawi était déjà revenue.[46] In the same ruling, the Committees’ ownership is pointed out to be incomplete, as the 1972 ILR marked the registration as temporary. However, the Court notes its decision not to adjudicate on the validity of the Committees’ ownership claims, and orders the Committees to appeal to “the proper authority,” i.e. the Magistrate Court. Hijazi’s claims were rejected on the basis that his documents were damaged and unverifiable. The Hanun family returns to their home following the ruling.[47] The Ghawi family had already returned.

Le 17 juillet : Suite à la décision du 20 juin, l'Al-Kurde, Hanun et les familles Ghawi ont fait appel à l'officier de Règlement de Terre de la cour pour lancer le règlement de terre traitent et annulent la propriété des Comités. L'officier de Règlement de Terre classe une lettre avec l'ILR pour annuler l'enregistrement. L'ILR a rejeté la demande, en déclarant que l'autorité à changer l'enregistrement ment avec les cours. [48] The Land Settlement officer files a letter with the ILR to cancel the registration. The ILR rejected the request, stating that the authority to alter the registration lies with the courts.[48]

2007:

Le 25 février : la famille d'Al-Kurde a reçu un ordre de démolir et cacheter la section rénovée, qui a été entrée de force le novembre de 2001 et est restée habitée par les colons. [49][49]

Au cours des mois ultérieurs, la famille, avec l'assistance juridique d'Adv. Hatem Abo-Ahmed a classé trois demandes avec la police régionale cherchant “l'assistance immédiate” pour expulser "les intrus" (les colons) et permettre aux Al-Kurdes d'agir conformément à la décision qu'ils démolissent la section rénovée. Ces demandes ont été ignorées. [50] These requests were ignored.[50]

Mai de 2007 : les Al-Kurdes ont classé des cas de cour inférieurs contre la Police Régionale et le Ministre de Sécurité Publique pour la négligence dans la non aide de la famille dans le fait d'expulser les colons, pour leur permettre de réaliser leurs exigences juridiques. [51][51]

Juin de 2007 : la famille d'Al-Kurde a classé une Cour suprême de pétition de Justice contre Avi Dichter, le Ministre de Sécurité Publique et la Police Régionale pour l'échec de faire respecter l'accusation des colons, qui interdit à tour de rôle les Al-Kurdes de respecter la décision pour cacheter et démolir la maison. On entendra le cas en novembre de 2009. [52] The case will be heard in November 2009.[52]

2008 – 2009 : l'Intensification de règlement et d'activité juridique 2009: Intensification of settlement and legal activity

Mars : les Comités et Nahalat Shimon international ont demandé à une injonction renouvelée d'exécuter les ordres d'expulsion 1999. [53][53]

Le 14 juillet : le Magistrat de Jérusalem la Cour a publié un ordre d'expulsion final à la famille d'Al-Kurde, selon son propre verdict du 8 juillet 2006. [54][54]

Le 24 juillet : en Citant la décision 1982, la Cour de Magistrat a déclaré que le Hanuns et le Ghawis était dans l'outrage à magistrat. [55] on a donné deux options à la famille : l'emprisonnement ou une amende quotidienne jusqu'à ce qu'ils évacuent. Maher Hanun a été alors emprisonné depuis trois mois. On a fait que les appels aient remis l'incarcération du chef assez âgé de la famille Ghawi et il déménage finalement.[55] The family was given two options: imprisonment or a daily fine until they evacuate. Maher Hanun was then jailed for three months. Appeals were made to postpone the incarceration of the elderly head of the Ghawi family, and he eventually moves out.

Le 27 juillet : le gouvernement Américain a classé une objection officielle avec l'Israël pour tolérer des actions de colon dans Jérusalem Est et pour l'expulsion de la famille d'Al-Kurde. [56] de Nombreuses missions diplomatiques ont fait des visites à la famille d'Al-Kurde[56] Numerous diplomatic missions made visits to the Al-Kurd family

Le 28 août : Nahalat Shimon le Plan #12705 de Plan Municipal classé international avec la commission de planification locale de la Municipalité de Jérusalem. La révision du plan n'a pas encore programmé. Les demandes de plan de la construction de 200 nouvelles unités de logement. [57] The review of the plan has not yet been scheduled. The plan calls for building 200 new housing units.[57]

Le 15 septembre : le Tribunal d'instance de Jérusalem a ordonné aux colons dans l'extension de l'Al-Kurde de quitter. La Cour a réitéré l'obligation de l'Israël de faire respecter l'ordre si ignoré par les colons. The Court reiterated Israel’s obligation to enforce the order if ignored by the settlers.

Le 30 octobre : le Comité de Communauté Sephardic a intenté un procès à la famille Sabbagh pour la délinquance de loyer et cherche leur expulsion. On n'a pas encore entendu le cas. [58] The case has not yet been heard.[58]

Le 9 novembre : à 3:30 le matin, Mohammad et Al-Kurde Fawzia ont été expulsés par les polices. Une famille de colon, vraisemblablement affiliée à Nahalat Shimon, a emménagé. Mohammad a passé les deux semaines suivantes dans et de l'hôpital et de Fawzia déplacé à une tente érigée sur la propriété palestinienne privée à travers du tombeau. Au cours de plusieurs mois suivants, la tente était à plusieurs reprises détruite par la police et réérigée et les policiers ont menacé censément d'exproprier la terre privée. One settler family, presumably affiliated with Nahalat Shimon, moved in. Mohammad spent the following two weeks in and out of the hospital, and Fawzia moved to a tent erected on private Palestinian property across from the tomb. Over the next several months, the tent was repeatedly destroyed by police and re-erected, and police have reportedly threatened to expropriate the private land.

Le 23 novembre : Mohammad Al-Kurd est mort à l'hôpital.

Décembre : Faute de la nouvelle évidence concluante, la Cour suprême a rejeté la demande de rouvrir le cas de propriété de l'Hijazi.

2009:

Le 4 février : l'Attente la menace imminente d'une expulsion forcée, les colons ont quitté l'aile rénovée de la maison d'Al-Kurde. La maison a été cachetée. The house was sealed.

La mi-février : les Colons ont rendu censément rétablir la résidence dans la maison cachetée. [59][59]

La mi-mars : le Ghawi et les familles Hanun demandent de s'attarder l'implémentation est rejetée par la Cour Civile et ils ont été publiés un ordre d'expulsion de 21 jours.

Le 31 mars : la Cour de Magistrat a rejeté l'appel de Suleiman Hijazi pour établir sa propriété du complot contesté, basé sur les dossiers d'Ottomane explorés à Ankara. La lettre officielle publiée par le conseil d'administration des Archives d'Enregistrement de Terres turques déclare que les archives n'ont aucun record de l'enregistrement de 1875 des Comités. La cour rejette l'appel d'Hijazi et cite "l'irrévocabilité" de l'accord ordonné par la cour 1982 qui a établi la propriété des Comités. "L'irrévocabilité" a été citée par les Cours suprêmes et Civiles aussi. [60] The official letter issued by the directorate of the Turkish Lands Registry Archive states that the archive has no record of the Committees’ 1875 registration. The court rejects Hijazi’s appeal and cites the “finality” of the 1982 court-ordered agreement which established the Committees’ ownership. “Finality” has been cited by the Civil and Supreme courts as well.[60]

Le 1 avril : la Cour de Magistrat a rejeté le Ghawi et la demande de familles Hanun de faire appel leur ordre d'expulsion de cour. [61] [61] 

Le 20 avril : l'organisation de Colon “Amana” a reçu sa construction finale autorise à construire son quartier général à travers du nouveau quartier général de la police dans Cheik Jarrah. La Paix révèle Maintenant que l'ILA n'a jamais publié une offre, comme est juridiquement exigé. Peace Now reveals that the ILA never published a tender, as is legally required.

Le 5 mai : Suleiman Hijazi classe un appel dans la Cour de Magistrat pour invalider l'accord 1982 et juridiquement déclarer sa propriété. Une audition n'a pas encore programmé. [62] A hearing has not yet been scheduled.[62]

Le 7 mai : un ordre d'expulsion ordonné par la cour de 21 jours contre le Hanun et les familles Ghawi commence.

Le 17 mai : la Cour Civile essaie le Hanun et les familles Ghawi pour l'outrage à magistrat et décrète qu'ils ont deux mois, jusqu'au 19 juillet 2009, pour quitter leurs maisons. À ce point, les structures seront retournées à Nahalat Shimon international. Si les familles ne quittent pas, ils encourront de lourdes amendes et un emprisonnement. [63] At that point, the structures will be turned over to Nahalat Shimon International. If the families do not vacate, they will incur heavy fines and imprisonment.[63]

---

[1] Le cas de Cour Civil 4744/02, TPS 12705.

[2] Voir : “les parcs Fortifient la Revendication de l'Israël à Jérusalem,” le New York Times, le 10 mai 2009. “Parks Fortify Israel’s Claim to Jerusalem,” The New York Times, May 10, 2009.

[3] En 1985, l'Hôtel de Berger historique, autrefois sous la propriété palestinienne, a été acquis du Gardien pour la Propriété d'Absent par Irving Moskowitz. Il est maintenant administré par Moskowitz, Ateret Cohanim et Propriétés C&M  It is now administered by Moskowitz,  Ateret Cohanim and C&M Properties

[4] Permis de construction 08-787

[5] 28 maisons ont été construites pour les résidents palestiniens originaux du voisinage en 1956. Depuis lors, quelques unités ont été rejointes et d'autres subdivisés et développés. Since then, some units have been joined and others subdivided and expanded.

[6] Cas de Cour Civil 19795/08.

[7] Cas de Cour suprême 4906/07.

[8] Cas de Cour Civil 4744/02.

[9] Cas de Cour de Magistrat 3148/09.

[10] “L'Accord Entre le Royaume Hashemite de la Jordanie et le Soulagement de Nations Unies et l'Agence de Travaux pour les Réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient pour un Programme de construction de logements Urbain à Cheik Jarrah Quarter, Jérusalem,” le 3 juillet 1956. “Agreement Between The Hashemite Kingdom of Jordan and The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East for An Urban Housing Project at Sheikh Jarrah Quarter, Jerusalem,” July 3, 1956.

[11] Conformément à cette classification, on garant aux locataires et leur famille cohabitant la sécurité de vie dans leurs unités, aussi longtemps qu'ils paient le loyer et respectent des restrictions rigides concernant l'entretien et la rénovation. Under this classification, tenants and their cohabiting kin are guaranteed the security of living in their units, so long as they pay rent and abide by rigid restrictions regarding maintenance and renovation.

[12] En novembre de 2006, suite à une décision de Cour de Magistrat, l'Enregistrement de Terres de l'Israël (ILR) a reçu un ordre de l'Officier de Règlement de Terres de la Cour pour annuler la propriété des Comités. L'ILR a manqué d'exécuter l'ordre de l'officier et a renvoyé le cas en arrière à la cour. In November 2006, following a Magistrate Court decision, the Israel Lands Registry (ILR) received an order from the Lands Settlement Officer of the Court to cancel the Committees’ ownership. The ILR failed to execute the officer’s order and referred the case back to the court.

[13] Les interviews avec les résidents et les avocats. Interviews with residents and lawyers.

[14] Le directeur du Comité Sephardic, l'ancien Travail MK Yehezkel Zakai, a déclaré que les Comités soutiendraient la location de quelqu'un disposé à payer le loyer. (“La police pour Décider qui A des Droits de Cheik Disupted Jarrah Home,” le Poste de Jérusalem, le 18 février 1999) The Sephardic Committee’s director, former Labor MK Yehezkel Zakai, has stated that the Committees would support the tenancy of anyone willing to pay the rent. (“Police to Decide Who Has Rights to Disupted Sheikh Jarrah Home,” Jerusalem Post, February 18, 1999)

[15] L'unité de l'Al-Kurde est localisée près d'un petit bloc de résidences de colon et les colons ont marqué là le sixième groupe pour bouger dans le voisinage. L'événement a lancé l'histoire des Al-Kurdes dans les média palestiniens, qui encadre l'histoire comme symbolique de la situation palestinienne à Jérusalem. The Al-Kurd’s unit is located near a small bloc of settler residences, and settlers there marked the sixth group to move into the neighborhood. The event launched the Al-Kurds’ story into the Palestinian media, which frames the story as symbolic of the Palestinian situation in Jerusalem.

[16] Cas Criminel 2353/03. Criminal Case 2353/03.

[17] La Cour Civile d'Affaires Locales 2353/03. Civil Court of Local Affairs 2353/03.

[18] Les nombreuses demandes de la police et les plaintes classées en 2007, fourni par Adv. Hatem Abo-Ahmed. Numerous police requests and complaints filed in 2007, provided by Adv. Hatem Abo-Ahmed.

[19] À la mi-avril, les colons ont publié un bulletin avec les photographies et des descriptions de l'intérieur habité de la maison cachetée. In mid-April, settlers published a newsletter with photographs and descriptions of the inhabited interior of the sealed house.

[20] Cas de Cour Civil 19795/08. Civil Court Case 19795/08.

[21] Cas de Cour de Magistrat 7185/09. Magistrate Court Case 7185/09.

[22] Cas de Cour Civil 4744/02. Civil Court Case 4744/02.

[23] Clinton Parameters à partir de 2000, qui restent le cadre dominant pour un règlement pacifique, avance le principe que les régions arabes vont à la juridiction palestinienne et les juifs vont à la juridiction israélienne. The Clinton Parameters from 2000, which remain the dominant framework for a negotiated settlement, posit the principle that Arab areas go to Palestinian jurisdiction and Jewish ones go to Israeli jurisdiction.

[24] 1291 sur le calendrier d'Ottomane 1291 on the Ottoman calendar

[25] Cité dans la section "de base" du Cas de Cour suprême décrétant de Juge A. Rubinstein 4126/05 (le 20 février 2006). Cited in the “background” section of Judge A. Rubinstein’s ruling on Supreme Court Case 4126/05 (20 February 2006).

[26] “L'Accord Entre le Royaume Hashemite de la Jordanie et le Soulagement de Nations Unies et l'Agence de Travaux pour les Réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient pour un Programme de construction de logements Urbain à Cheik Jarrah Quarter, Jérusalem,” le 3 juillet 1956, aussi bien que les conversations avec Adv. Saleh Abu Hussein (le 26 octobre 2008) et Adv. Mohammed Dahle (le 23 novembre 2008). “Agreement Between The Hashemite Kingdom of Jordan and The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East for An Urban Housing Project at Sheikh Jarrah Quarter, Jerusalem,” July 3, 1956, as well as conversations with Adv. Saleh Abu Hussein (October 26, 2008) and Adv. Mohammed Dahle (November 23, 2008).

[27] La conversation avec Amal Al-Qassem, résident de Cheik Jarrah et organisateur (le 27 octobre 2008) Conversation with Amal Al-Qassem, Sheikh Jarrah resident and organizer (October 27, 2008)

[28] Pendant les 40 ans de règle israélienne dans Jérusalem Est aucun des gouvernements de l'Israël n'a entrepris une enquête officielle et un enregistrement de terre dans Cheik Jarrah, ni dans beaucoup d'autres parties de Jérusalem Est. Cette politique le rend difficile pour Jerusalemites palestinien à prouver la propriété foncière – une condition préalable nécessaire pour demander des permis de construire.. During the 40 years of Israeli rule in East Jerusalem none of Israel’s governments undertook an official survey and registration of land  in Sheikh Jarrah, nor in many other parts of East Jerusalem. This policy  makes it difficult for Palestinian Jerusalemites to prove land ownership – a necessary precondition for applying for building permits..

[29] La Cour Civile (Beit Mishpat Ha-Shalom) le Cas 3457/82. Les familles étaient : Hanun, Ghawi, Al-Kurde, Aweideh, Al-Fatyani, Al-Zayn, ‘Abd Al Fahim Ibrahim Ghawi, Mani, ‘Aweideh, Zamiri, Ahjeiji, Qasin, Al-Jawani, Al-Dajani, Al-Zahudi, Rivke ‘Abd l'Al-Kurde d'Allah, Diab Asad Al-Dajani, Nusseibeh, Al-Khatib, ‘Atiyeh, ‘Arafeh, Sabbagh, Khoury. Civil Court (Beit Mishpat Ha-Shalom) Case 3457/82. Families were: Hanun, Ghawi, Al-Kurd, Aweideh, Al-Fatyani, Al-Zayn, ‘Abd Al-Fahim Ibrahim Ghawi, Mani, ‘Aweideh, Zamiri, Ahjeiji, Qasin, Al-Jawani, Al-Dajani, Al-Zahudi, Rivke ‘Abd Allah Al-Kurd, Diab Asad Al-Dajani, Nusseibeh, Al-Khatib, ‘Atiyeh, ‘Arafeh, Sabbagh, Khoury.

[30] Conversation avec Adv. Saleh Abu Hussein (le 26 octobre 2008). Conversation with Adv. Saleh Abu Hussein (October 26, 2008).

[31] Le nombre 166/89 d'appel, cité dans la Cour suprême adresse une pétition à 6239/08. Appeal number 166/89, cited in Supreme Court petition 6239/08.

[32] Ibid. Ibid.

[33] Le Magistrat de Jérusalem la Cour (Beit Mishpat Ha-Mehozi) 1465/97 : Suleiman Darwish Hijazi contre le Comité de Communauté Sephardic Jerusalem Magistrate Court (Beit Mishpat Ha-Mehozi) 1465/97: Suleiman Darwish Hijazi vs. Sephardic Community Committee

[34] Jérusalem les Cas de Cour Civils 6599/99 et 8041/99. Jerusalem Civil Court Cases 6599/99 and 8041/99.

[35] En 2002, suite à une décision sur le cas de propriété Hijazi, les fonds ont été déposés avec les Comités et on a jugé de nouveau la famille délinquante sur le paiement de loyer. (La conversation avec Rabbin Arik Ascherman, le 10 mai 2009.) In 2002, following a ruling on the Hijazi ownership case, the funds were deposited with the Committees and the family was again deemed delinquent on rent payment. (Conversation with Rabbi Arik Ascherman, May 10, 2009.)

[36] http://www.passia.org/jerusalem/chronology/1999.html, “le Couple palestinien Assez âgé Expulsé de Jérusalem Est À la maison En dépit de la Protestation américaine,” Haaretz, le 9 novembre 2008. “La Tension arabe-juif Renouvelée Sur l'Appartement de Jérusalem,” le Poste de Jérusalem, le 18 novembre 2001. http://www.passia.org/jerusalem/chronology/1999.html, “Elderly Palestinian Couple Evicted From East Jerusalem Home Despite U.S. Protest,” Haaretz, 9 November, 2008. “Arab-Jewish Tension Renewed Over Jerusalem Apartment,” The Jerusalem Post, 18 November, 2001.

[37] Les décisions sur les Cas de Cour Civils 18901/98 et 18902/98. Rulings on Civil Court Cases 18901/98 and 18902/98.

[38] Les Cas de Cour Civils 6599/99 et 8041/99, cité dans la Pétition de Cour de Hugh 6558/08. Civil Court Cases 6599/99 and 8041/99, cited in Hugh Court Petition 6558/08.

[39] “La Tension arabe-juif Renouvelée Sur l'Appartement de Jérusalem,” le Poste de Jérusalem, le 18 novembre 2001. “Arab-Jewish Tension Renewed Over Jerusalem Apartment,” The Jerusalem Post, 18 November 2001. 

[40] “MK Benny Elon Promises ‘la Continuité juive’ à Jérusalem,” le Poste de Jérusalem, le 24 avril 2002. “MK Benny Elon Promises ‘Jewish Continuity’ in Jerusalem,” Jerusalem Post, April 24, 2002.

[41] “Les Colons Stratégiquement la Fissure Jérusalem Est,” la Science chrétienne Monitoire, le 13 mai 2002. http://www.csmonitor.com/2002/0513/p01s04-wome.html  “Settlers Strategically Split East Jerusalem,” Christian Science Monitory, May 13, 2002. http://www.csmonitor.com/2002/0513/p01s04-wome.html

[42] “Aussi longtemps que le verdict qui a corroboré l'accord délibéré [le verdict 1982] est encore, il n'y a aucun endroit pour douter que les défendeurs aient les droits de propriété. Ce fait exclut la discussion supplémentaire entre les deux partis.” (Le Cas de Cour de Magistrat 001465/97) “As long as the verdict that corroborated the deliberated agreement [the 1982 verdict] still stands, there is no place to doubt that the defendants have the ownership rights. This fact precludes the additional discussion between the two parties.” (Magistrate Court Case 001465/97)

[43] La cour d'Affaires Locales (de la Cour Civile) le Cas 2353/03 : Nahalat Shimon international et le Comité de Communauté Sephardic contre l'État de l'Israël et Mohammed Al-Kurd. Court of Local Affairs (of the Civil Court) Case 2353/03: Nahalat Shimon International and the Sephardic Community Committee vs. State of Israel and Mohammed Al-Kurd.

[44] “Le Groupe juif pour Construire 200 Nouvelles Unités de Logement dans Jérusalem Est,” Haaretz, le 31 janvier 2008. “Jewish Group to Build 200 New Housing Units in East Jerusalem,” Haaretz, January 31, 2008.

[45] Cas Criminel 2353/03 Criminal Case 2353/03

[46] Cas 4126/05 Case 4126/05

[47] Référé dans le cas où 6558/08. Referenced in case 6558/08.

[48] Cité dans la Pétition de Cour suprême 6558/08. Cited in Supreme Court Petition 6558/08.

[49] La cour de Cas d'Affaires Local 2353/03 Court of Local Affairs Case 2353/03

[50] Les documents juridiques et les copies de plaintes officielles, fournies par Adv. Abo-Ahmed. Legal documents and copies of official complaints, provided by Adv. Abo-Ahmed.

[51] La cour de Cas d'Affaires Local 2353/03 : Mohammed Al-Kurd contre l'État de l'Israël. Court of Local Affairs Case 2353/03: Mohammed Al-Kurd vs. State of Israel.

[52] La Cour suprême de Cas de Justice 4906/07. High Court of Justice Case 4906/07.

[53] En provenant des Cas de Cour de Magistrat 6599/99 et 8041/99. Resulting from Magistrate Court Cases 6599/99 and 8041/99.

[54] Cas de Cour de Magistrat 6239/08 : Al-Kurde contre le Comité de Communauté Sephardic. Magistrate Court Case 6239/08: Al-Kurd vs. Sephardic Community Committee.

[55] Les Cas de Cour de Magistrat 6599/99 et 8041/99. Magistrate Court Cases 6599/99 and 8041/99.

[56] “L'Expulsion de Protestations américaine de Famille arabe de Jérusalem Est À la maison,” le 27 juillet 2008. “U.S. Protests Eviction of Arab Family from East Jerusalem Home,” July 27, 2008.

[57] Documents municipaux. Municipal documents.

[58] Cas de Cour Civil 19795/08 : Comité de Communauté de Sephardic contre. Sabbagh Civil Court Case 19795/08: Sephardic Community Committee vs. Sabbagh

[59] Les conversations avec les résidents et Adv. Hatem Abo-Ahmed (le 22 avril 2009) Conversations with residents and Adv. Hatem Abo-Ahmed (April 22, 2009)

[60] Cas de Cour de Magistrat 7185/09 Magistrate Court Case 7185/09

[61] Les numéros du dossier 14721/08 et 14722/08 Case numbers 14721/08 and 14722/08

[62] Cas de Cour de Magistrat 3148/09. Magistrate Court Case 3148/09.

[63] Cas 4744/02. Case 4744/02.

Sphère : Contenu Apparenté

Journalisme du Moyen-Orient abu, amim, est, ir, Jérusalem, khalil, le milieu, le poste, les règlements, zayyad, ziad abu, amim, east, ir, jerusalem, khalil, middle, post, settlements, zayyad, ziad