Jeff Halper
Le 25 mai 2009
Premier ministre israélien Netanyahu dirait-il les mots magiques “deux états” après sa réunion avec Président Obama ? Tout l'Israël a tenu son haleine. (Il n'a pas fait). L'espace entre les deux est plus large que ces mots pourraient avoir construit un pont jamais, cependant. Obama, je crois, sincèrement – peut-être instamment – cherche une résolution du conflit palestinien de l'Israël, une condition préalable, il comprend, à continuer des éditions de L'est du Milieu plus grandes, plus urgentes. (He didn’t). The gap between the two is wider than those words could ever have bridged, however. Obama, I believe, sincerely – perhaps urgently – seeks a resolution of the Israel-Palestinian conflict, a pre-condition, he understands, to getting on with larger, more pressing Middle Eastern issues.

Netanyahu, qui rejette même la notion d'un mini-état palestinien comme à contrecoeur accepté par Barak, Sharon et Olmert, cherche un état permanent de “warehousing” dans lequel les Palestiniens vivent pour toujours dans des limbes "d'autonomie" tracée par un Israël qui les couvre autrement. Le danger, auquel nous tous devrions être accordés, consiste en ce que les deux côtés pourraient transiger sur l'apartheid – l'établissement de Bantustan palestinien qui n'a ni la vraie souveraineté, ni la viabilité économique.

Pour sa partie, Obama semble comprendre la forte liaison entre le conflit israélien-palestinien et l'hostilité vers l'Ouest si répandu dans le monde musulman. Son administration a été tout à fait franche au sujet du besoin d'avancer sur la Palestine pour s'occuper de l'édition nucléaire iranienne et de sa capacité de se retirer de l'Iraq, stabilise l'Afghanistan et le Pakistan et s'occupe du défi que l'Islam politique pose aux états arabes "modérés" dépendent aussi, à un degré significatif, en forgeant un nouveau rapport avec le monde musulman, qui exige une fin à l'Occupation israélienne.

Netanyahu et son Ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman ont déjà présenté les contours de leur nouveau "fait de réencadrer" du conflit :

(1) La menace de l'Iran est prééminente, en unissant les Etats-Unis et l'Israël dans une alliance stratégique et en ombrageant complètement l'édition palestinienne;

(2) De tels “slogans” (puisque Lieberman les a caractérisés) comme l'occupation, les règlements, les colons, la terre pour la paix et même la solution "simpliste" de deux états doivent être abandonnés pour "avancer" selon un nouveau slogan : “l'économie, la sécurité, la stabilité” – le sens de l'amélioration de l'économie palestinienne en garantissant la sécurité de l'Israël. La stabilité qui résulte (Lieberman invoque la situation "ferme" entre les populations grecques et turques de la Chypre occupée du turc comme son modèle) facilitera alors d'une façon ou d'une autre un peu de processus de paix futur et vague; The stability that results (Lieberman invokes the “stable” situation between the Greek and Turkish populations of Turkish-occupied Cyprus as his model) will then somehow facilitate some future and vague peace process;

(3) L'Israël continuera à développer ses “faits sur la terre.” Juste on a annoncé le jour avant le Netanyahu/Obama la rencontre du bâtiment d'un nouveau règlement – Maskiot, dans la Vallée de Jordanie, le premier règlement à être officiellement établi dans 26 ans. Deux jours après être revenu de Washington, Netanyahu a déclaré plus loin : “Jérusalem uni est la capitale de l'Israël. Jérusalem était toujours le nôtre et sera toujours le nôtre. Il ne sera jamais de nouveau partagé et divisé.” Il a annoncé alors qu'il continuera à construire dans les “blocs de règlement.” Juste un mois d'avant, le jour Hillary Clinton et George Mitchell devaient arriver dans le pays, le gouvernement israélien a annoncé qu'il conduirait des démolitions massives de maisons palestiniennes à Jérusalem. Cela “dans votre visage” l'approche indique l'administration que l'Israël n'est pas sur le point d'accepter dicte, comme le Ministre des Affaires Stratégiques Moshe Ya’alon s'est exprimé, en évaluant juste comment Obama assuré sera. Two days after returning from Washington, Netanyahu further declared: “United Jerusalem is Israel’s capital. Jerusalem was always ours and will always be ours. It will never again be partitioned and divided.” It then announced that it will continue building within the “settlement blocs.” Just a month before, on the day Hillary Clinton and George Mitchell were to arrive in the country, the Israeli government announced that it would conduct massive demolitions of Palestinian homes in Jerusalem. This “in your face” approach signals the Administration that Israel is not about to accept dictates, as the Minister for Strategic Affairs Moshe Ya’alon put it, testing just how assertive Obama will be.

(4) Tant les Etats-Unis que l'Israël cherchent la plus large participation dans le processus de paix par les états arabes, mais encore une fois, l'Israël y a son propre tour particulier. Pendant que les Etats-Unis formulent une approche globale à la paix et à la stabilisation dans la région du Moyen-Orient entière (que Roi Abdullah de la Jordanie appelle une “solution de 57 états” par quoi les mondes arabes et musulmans entiers reconnaîtraient l'Israël en échange d'une vraie fin à l'Occupation), la formule de l'Israël de mettre “la paix économique” avant que n'importe quel accord de paix politiquement défini essaie de créer un état de normalisation entre l'Israël et le monde arabe/Musulman qui reléguerait l'édition palestinienne indéfiniment au dos-brûleur. Étant donné le record des soi-disant états arabes "modérés" et donné l'opposition dans un Iran montant ils partagent avec l'Israël, leur participation n'est pas de bon augure nécessairement pour les Palestiniens. Given the record of the so-called “moderate” Arab states, and given the opposition to a rising Iran they share with Israel, their involvement does not necessarily bode well for the Palestinians.

Alors là tous les mécanismes pour s'attarder ou saper des négociations :

• En créant des obstacles politiques insurmontables, tels que la demande que les Palestiniens reconnaissent l'Israël comme un “état juif.” Netanyahu sait bien que les Palestiniens n'y accéderont pas, le fait qu'une telle reconnaissance préviendrait le statut égal de citoyens palestiniens de l'Israël, pleins 20 % de la population israélienne, étant une considération importante. La peur de nettoyage ethnique de plus ("le transfert" dans le langage israélien) est une réelle. Quand elle était le Ministre des Affaires étrangères, Tsipi Livni a déclaré clairement que l'avenir des citoyens arabes de l'Israël est dans un état palestinien futur, pas en Israël lui-même. Et souvenez-vous, l'année dernière le Parlement israélien a passé une loi exigeant une majorité des deux tiers approuver n'importe quel changement dans le statut de Jérusalem, un seuil impossible. La législation semblable, soutenue par le gouvernement, sera passée sur d'autres éditions telles que le démontage des règlements et le fait de ratifier n'importe quel accord de paix. The fear of further ethnic cleansing (“transfer” in Israeli parlance) is a real one. When she was Foreign Minister, Tsipi Livni stated clearly that future of Israel’s Arab citizens is in a future Palestinian state, not in Israel itself. And remember, last year the Israeli Parliament passed a law requiring a majority of two-thirds to approve any change in the status of Jerusalem, an impossible threshold. Similar legislation, supported by the government, will be passed on other issues such as dismantling settlements and ratifying any peace agreement.

• Mise en oeuvre retardée. Bien, le gouvernement israélien dit, nous négocierons, mais la mise en oeuvre de n'importe quel accord attendra sur le cessation complet de n'importe quelle résistance de la part des Palestiniens. “La sécurité avant la paix” est la façon que le gouvernement israélien l'encadre. Depuis, cependant, il n'y a jamais eu d'indication que l'Israël serait d'accord avec un état palestinien réalisable et comme l'Israël voit n'importe quelle résistance, armé ou nonviolent, comme une forme de terrorisme, “la sécurité avant la paix” signifie en fait “l'arrêt toute la résistance et vous peut recevoir un état.” La prise est ici que si les Palestiniens arrêtent vraiment leur résistance ils sont perdus. Sans pression palestinienne, l'Israël et la communauté internationale manqueraient de n'importe quelle motivation pour rendre les concessions nécessaires pour une vraie solution. Et même si un accord est parvenu, “la sécurité avant la paix” signifie qu'il ne sera pas exécuté jusqu'à ce que l'Israël ne décide unilatéralement que les conditions sont prêtes. Ce soi-disant “accord d'étagère” érige encore un obstacle insurmontable avant n'importe quel processus de paix. “Security before peace” is the way the Israeli government frames it. Since, however, there has never been any indication that Israel would agree to a viable Palestinian state, and since Israel views any resistance, armed or non-violent, as a form of terrorism, “security before peace” actually means “stop all resistance and you may get a state.” The catch here is that if Palestinians do stop their resistance they are lost. Without Palestinian pressure, Israel and the international community would lack any motivation for making the concessions necessary for a genuine solution. And even if an agreement is reached, “security before peace” means that it will not be implemented until Israel unilaterally decides the conditions are ripe. This so-called “shelf agreement” erects yet another insurmountable obstacle before any peace process.

• Le fait de déclarer un état palestinien "transitionnel". Si tous échouent d'autre – négociant en fait avec les Palestiniens ou renonçant à l'Occupation pas étant une option – les Etats-Unis, à l'ordre de l'Israël, peuvent réussir à sauter la Phase 1 de la Carte Routière et aller directement à la Phase 2, qui demande un état palestinien "transitionnel" auparavant, dans la Phase 3, ses frontières réelles, territoire et souveraineté sont d'accord. C'est le cauchemar des Palestiniens : être fermé indéfiniment dans les limbes d'un état "transitionnel". Pour l'Israël, une telle situation est idéale, comme il offre la possibilité d'imposer des frontières et se développer dans les Zones palestiniennes unilatéralement en semblant respecter le processus de Carte Routier. This is the Palestinians’ nightmare: being locked indefinitely in the limbo of a “transitional” state. For Israel, such a situation is ideal, since it offers the possibility of imposing borders and expanding into the Palestinian areas unilaterally while seeming to respect the Road Map process.

Inutile de dire, tout cela doit éviter une solution réelle de deux états, dont la même idée est l'anathème au gouvernement Likud-mené. Il y a plus d'une décade Netanyahu a disposé sa vision d'autodétermination palestinienne : quelque part entre "l'état - moins et l'autonomie - plus.” Le meilleur, si le terme le plus désolé pour ce que l'Israël destine pour les Palestiniens est warehousing, un état permanent de contrôle et de suppression dans laquelle les victimes disparaissent de la vue et de leur situation, vidée de tout le contenu politique, devient une non-édition. somewhere between “state-minus and autonomy-plus.” The best, if bleakest term for what Israel is intending for the Palestinians is warehousing, a permanent state of control and suppression in which the victims disappear from view and their situation, emptied of all political content, becomes a non-issue.

Bien que l'administration d'Obama puisse désirer vraiment la solution réalisable de deux états et comprend même les trucs de tout l'Israël, il est clair aussi que sans pression significative il ne peut pas être accompli. Et voici où le problème réel survient. L'atout de l'Israël était toujours le Congrès, où il apprécie le soutien biparti pratiquement unanime. Et le propre Parti démocratique d'Obama, qui a reçu presque 80 % du vote juif en 2008, était toujours beaucoup plus de "pro-Israël" que les républicains. Il peut bien être qu'Obama et Mitchell essaieront de prendre la politique américaine dans une direction nouvelle et plus assurée et les chefs de son propre parti contrecarreront, effrayant de ne pas être réélus. Israel’s trump card has always been Congress, where it enjoys virtually unanimous bi-partisan support. And Obama’s own Democratic Party, which received almost 80% of the Jewish vote in 2008, has always been far more “pro-Israel” than the Republicans. It may well be that Obama and Mitchell will try to take American policy in a new and more assertive direction and the leaders of his own party will balk, fearful of not being re-elected.

Dans ce cas-là, le "compromis" entre le désir de résoudre le conflit et l'incapacité de déplacer l'Israël pour se retirer des Territoires Occupés pour qu'un état palestinien réalisable puisse émerger ne peut être rien d'autre qu'apartheid. La différence entre un état palestinien réalisable et un Bantustan est un de détails. Déjà les signes consistent en ce que l'administration d'Obama permettra à l'Israël de garder ses blocs de règlement importants, en incluant un "Plus grand" Jérusalem et empêcher les Palestiniens d'avoir des frontières souveraines avec les états arabes voisins. Comme peu apprécient le sens crucial de tels détails, l'Israël croit qu'il peut manipuler adroitement une situation permettante l'apartheid sous l'aspect d'une solution de deux états. Au cours des décades passées le travail de société civile était de forcer des gouvernements à réaliser leurs responsabilités et entrer dans un processus politique qui mènera en fait à une juste paix entre les Israéliens et les Palestiniens. Maintenant que ce processus soit sur nous, notre tâche est maintenant de le garder honnête. Already signs are that the Obama Administration will allow Israel to keep its major settlement blocs, including a “Greater” Jerusalem, and prevent the Palestinians from having sovereign borders with the neighboring Arab states. Since few appreciate the crucial meaning of such details, Israel believes that it can finesse an apartheid situation in the guise of a two-state solution. Over the past decades the job of civil society has been to force governments to fulfill their responsibilities and enter into a political process that will actually lead to a just peace between Israelis and Palestinians. Now that that process is upon us, our task is now to keep it honest.

(Jeff Halper est le Directeur du Comité israélien Contre les Démolitions de Maison (ICAHD). Il peut être atteint à.))

Le Comité israélien Contre les Démolitions de Maison est basé à Jérusalem et a des chapitres dans le Royaume-Uni et les États-Unis.

Visitez s'il vous plaît nos sites Internet :
www.icahd.org
www.icahduk.org
www.icahdusa.org

Ziad Khalil Abu Zayyad

Une vie palestinien-arabe dans Jérusalem Est, Ziad a terminé les études à College Des Freres à Jérusalem en 2003. Ziad a fini son commandant dans les Relations internationales et la Littérature anglaise de l'université hébraïque de Jérusalem, Ziad est l'ancien président du mouvement étudiant Watan à l'université. Il s'intéresse aux questions politiques de L'est du Milieu et au conflit israélien-palestinien. Le fondateur du Poste du Moyen-Orient et MEL (le Réseau de Leadership Futur du Moyen-Orient), il représente le jeune palestinien à plusieurs conférences internationales. He is interested in Middle Eastern political issues and the Israeli-Palestinian conflict. Founder of the Middle East Post and MEL (Middle East Future Leadership Network), he represents Palestinian youth at several international conferences.

Site Internet - Plus de Postes