DAS GESTALTEN, GRUNDSÄTZE UND ELEMENTE: WENN DIE REGIERUNG VON OBAMA AUFRICHTIG EINEN DURCHBRUCH AUF DEM KONFLIKT DES ISRAELS-PALÄSTINAS SUCHT

Jeff Halper

Am 10. Dezember 2008

Kürzlich in Der Washington Post ("Nahostprioritäten," am 21. November), Brent Scowcroft und Zbigniew Brzezinski, zwei ehemalige US-Staatssicherheitsberater, ein Republikaner und ein Demokrat, erklärt schreibend: "Wir glauben, dass der arabisch-israelische Friedensprozess ein Problem ist, das Vorzugsaufmerksamkeit [von der ankommenden Regierung von Obama] verlangt."  

Ihre Bewertung ist natürlich richtig. Das Wenden des israelisch-palästinensischen Konflikts ist ein dringender Vorrang. Es ist ein Konflikt mit globalen Implikationen in einem Teil der für Westliche und besonders amerikanische, politische und wirtschaftliche Interessen entscheidenden Welt. Die israelische Beruf-Kraftstoffwut und Entfremdung unter Moslems - sowie unter Völkern außer der moslemischen Welt, einschließlich in Europa - zu den Vereinigten Staaten und seinen europäischen Verbündeten. Und die Palästinenser sind die Pförtner, die nicht umgangen werden können. Egal was Friedensplan ausgedacht wird, oder wie viel Druck auf die palästinensische Führung ausgeübt wird, um es, bis die palästinensischen Leute überall einschließlich der Flüchtlingslager zu akzeptieren, zu sagen, dass der Konflikt tatsächlich zu Ende ist, ist es nicht zu Ende. Das ist ihr äußerster Schlag. Nur wenn eine gerechte Lösung erreicht wird, der echt ihre Beschwerden richtet und Bedürfnisse sie werden zum Rest der arabischen und moslemischen Welten Zeichen geben, dass die Zeit gekommen ist, um Beziehungen mit Israel und seinen amerikanischen und Westlichen Schutzherren zu normalisieren. Diese Wirklichkeit wird durch Scowcroft und Brzezinski schief anerkannt, wenn sie schreiben: "Nicht jeder im Nahen Osten sieht das palästinensische Problem als die größte Regionalherausforderung an, aber das tiefe Unrechtsgefühl, das es stimuliert, ist echt und durchdringend." And the Palestinians are the gatekeepers that cannot be by-passed. No matter what peace plan is devised or how much pressure is exerted on the Palestinian leadership to accept it, until the Palestinian people everywhere, including the refugee camps, say that the conflict is in fact over, it’s not over. This is their ultimate clout. Only when a just solution is reached that genuinely addresses their grievances and needs will they signal to the rest of the Arab and Muslim worlds that the time has come to normalize relations with Israel and its American and Western patrons. This reality is obliquely acknowledged by Scowcroft and Brzezinski when they write: “Not everyone in the Middle East views the Palestinian issue as the greatest regional challenge, but the deep sense of injustice it stimulates is genuine and pervasive.”

Und doch ist jede Friedensinitiative seit 1967 gehindert worden - wollen wir - durch Israels Entschluss ehrlich sein, dauerhaft seine Kontrolle des Landes "zwischen dem Fluss und dem Meer zu machen." Warum Kompromiss, wenn Sie all das haben können? Israelis genießen heute einen hohen Grad der Sicherheit (Gaza, der ein wenig mehr als ein Ärger ist), der freie Ansiedlungsprojekterlös, die Wirtschaft (basiert auf Diamanten, Arme und Sicherheit) ist gesund, und der internationaler Status ihres Landes erhebt sich nur. Der Status quo, viel besser, mehr voraussagbar und lenksamer als jeder "Frieden" könnte sein, kann unbestimmt aufrechterhalten, besonders US-Unterstützung gegeben werden, die wegen der Zweiparteienunterstützung Israel im Kongress genießt, scheint bedroht von der ankommenden Regierung von Obama nicht. Das Problem entwickelt sich. Wie viel auch Israel untergräbt, was ein aufrichtiger Verhandlungsprozess sonst sein würde, kann es nicht öffentlich kritisiert werden, damit man scheint, "Antiisrael" - oder schlechter zu sein. Und die nichtkritische Verpflichtung mit Israel hat nie geschafft, ein einzelnes bedeutungsvolles Zugeständnis zu entlocken. The problem is framing. However much Israel undermines what would otherwise be a straightforward negotiating process, it cannot be publicly criticized lest one appears to be “anti-Israel” – or worse. And non-critical engagement with Israel has never succeeded in eliciting a single meaningful concession.

Wie, dann, wenn das drückende Bedürfnis, den Konflikt aufzulösen, frontal in Israels unheimliche Fähigkeit läuft zu entgleisen, verzögern oder Initiativen zum Frieden vereiteln, kann der Israeli untersagen für neutral erklärt werden, und echte Verhandlungen, die zu einer echten Entschlossenheit führen, gehen weiter? Was erforderlich ist, ist ein "Paket", das mit einem amerikanischen Gestalten und dann dem Verfahren zu Grundsätzen und schließlich zu den spezifischen Elementen einer Lösung beginnt. Die gegenwärtige Annäherung, wie veranschaulicht, durch Scowcroft und die Liste von Brzezinski von technischen "Elementen", die gerichtet werden müssen, illustriert die rückwärts gerichtete Annäherung, die nirgendswohin geführt hat - obwohl zum Ende ihres Stückes sie das Bedürfnis nach dem Gestalten anerkennen.

Um gerade zu zeigen, wie sinnlos und zwecklos die Elemente die erste Annäherung ist, lassen Sie uns mit den vier "weithin bekannten" Elementen beginnen, die Scowcroft und Brzezinski als notwendig vorschlagen, für den Konflikt des Israels-Palästinas aufzulösen.

(1) Israelischer Abzug zu den 1967 Grenzen mit gering, gegenseitig und vereinbart Modifizierungen. Das ist tatsächlich ein Hauptelement in jeder Zwei-Staaten-Lösung, aber sie verbirgt die Gefahren, die allen Verhandlungen zwischen einer starken Besetzen-Macht und einem Kraftlosen Leute unter seiner Kontrolle innewohnend sind: Die Wahrscheinlichkeit, die "gering, gegenseitig und vereinbart" von der starken Seite definiert und dem schwächeren zu seinem Nachteil auferlegt wird. Bloß wird die Annexion des palästinensischen Östlichen Jerusalems nach Israel, nur einer "geringen" Anpassung des gerade mehr als 1 % zu den 1967 Grenzen, einen palästinensischen Staat seines politischen, kulturellen und religiösen Zentrums ganz zu schweigen von seinem Wirtschaftsherzen berauben. Israels Annexion seines Westjordanlandes "Ansiedlungsblöcke," völlig 80 % seiner Kolonisten enthaltend, würde mit einer "geringen" Anpassung von nur 7-10 % der 1967 Grenzen verbunden sein, aber es beseitigt auch einen lebensfähigen palästinensischen Staat. Merely the annexation of Palestinian East Jerusalem to Israel, only a “minor” adjustment of just over 1% to the 1967 borders, will rob a Palestinian state of its political, cultural and religious center, not to mention its economic heart. Israel’s annexation of its West Bank “settlement blocs,” containing fully 80% of its settlers, would involve a “minor” adjustment of only 7-10% of the 1967 borders, but it, too, eliminates a viable Palestinian state.

Gegenseitig? Ist der Austausch von 10 % des Landes von Westjordanland, das das Östliche Jerusalem, die Ansiedlungsblöcke, einige von Palästinas reichsten landwirtschaftlichen Ländern und seinen Wassermitteln für einen gleichwertigen Betrag des Landes in der "aufrichtig gegenseitigen" Wüste von Negev enthält? Der Begriff des gegenseitigen Landaustausches schließen solche Rücksichten wie die Landintegrität eines palästinensischen Staates, Freizügigkeit oder, schließlich, echte Souveränität ein? Wenn, zum Beispiel, Israel anfügen oder das Tal von Jordan "pachten" "sollte", das es immer bestanden hat, muss getan werden, es konnte die Palästinenser mit einem anderen wenige Prozentsätze des Landes innerhalb Israels leicht "entschädigen", aber wie konnte dieser "gegenseitige" Austausch den Verlust einer Grenze mit einem arabischen Land, etwas ersetzen, was würde einen palästinensischen "Staat" in einen bloßen Bantustan drehen?

Und "vereinbart," wie wir in vorherigen Verhandlungen, Mittel wenig gesehen haben, wenn es keine Gleichheit der Macht zwischen den Seiten gibt. Nur ein Friedensprozess, der auf das internationale Recht, die Menschenrechtsvereinbarung und die UN-Resolutionen - alle fleißig basiert ist, die von Verhandlungen durch die Vereinigten Staaten und Israel beseitigt sind - wird den Spielplatz ebnen. So, während Scowcroft und "das Element" von Brzezinski tatsächlich für einen gerechten Frieden grundsätzlich sind, muss es in drei anderen Grundsätzen eingebettet werden, die die zu Grunde liegende Annäherung zusammensetzen und Missbrauch verhindern: Verhandlungen, die auf das internationale Recht, die Menschenrechte und die UN-Resolutionen basiert sind; der Grundsatz der Rückkehr zu den '67 vor Modifizierungen vereinbarten Grenzen, beginnt in der Anpassung zur UN-Resolution 242 (und nicht zu Israels selbstdienender Interpretation davon); und Engagement zu einer lebensfähigen palästinensischen besitzenden Zustandlandberührung, Kontrolle von Grenzen, Luftraum, Mitteln und Bewegung von Leuten und Waren. Nur dann werden Verhandlungen im Stande sein, die Fallen von Macht-Differenzialen zu vermeiden. the principle of return to the ’67 borders agreed upon before modifications begin, in conformity to UN resolution 242 (and not to Israel’s self-serving interpretation of it); and commitment to a viable Palestinian state possessing territorial contiguity, control of borders, airspace, resources and movement of people and goods. Only then will negotiations be able to avoid the pitfalls of power differentials.

(2) Das Teilen Jerusalems als eine Hauptstadt von zwei Staaten. Das ist wirklich ein wichtiger Schritt vorwärts, aber es ist sicher," seit den "Rahmen von Clinton" nicht "weithin bekannt, die Diskussion über Jerusalem führten, stellte sich eine geteilte Stadt vor. Das, ist tatsächlich, die Weise, sich dem Problem Jerusalems zu nähern. Aber hier, auch, ist der Teufel in den Details. Wer definiert "Jerusalem"? Die israelische Definition vereinigt die Ostseite der Stadt, die nach Israel bereits 1967 angefügt ist, aber Pläne werden fast für die weitere Annexion - de facto wenn nicht de jure - davon vollendet, was Israel "das Größere Jerusalem nennt." Nicht nur werden zusätzliche 150.000 Juden zur Jerusalemer Bevölkerung hinzugefügt, aber die Palästinenser in der Stadt werden von Westjordanland isoliert, dadurch einen palästinensischen Staat seiner Haupteinkommensquelle, Tourismus, sowie anderer entscheidender wirtschaftlicher und politischer Mittel beraubend. Tatsächlich hat Israel definiert, um Zwecke, ein "hauptstädtisches" Jerusalem zu planen, das Ramallah und Bethlehem einschließt, effektiv jene palästinensischen Städte in Wirtschaftssatelliten eines israelischen Jerusalems verwandelnd. Palästinenser, andererseits, indem sie mit Scowcroft und "dem Element" von Brzezinski eines geteilten Jerusalems übereinstimmen, betrachten es als einen integralen Bestandteil ihres Landes. Dieses Element muss auch dann in einer Annäherung mit hohen Grundsätzen verankert werden: Jerusalem sollte nicht nur geteilt werden, aber es muss in den politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Stoff des palästinensischen Staates ganz integriert, einfach von einigen Buslinien nicht zugänglich werden. But here, too, the devil is in the details. Who defines “Jerusalem”? The Israeli definition incorporates the eastern side of the city, annexed to Israel already in 1967, but plans are almost completed for the further annexation – de facto if not de jure — of what Israel calls “Greater Jerusalem.” Not only will an additional 150,000 Jews be added to the Jerusalem population, but the Palestinians in the city will be isolated from the West Bank, thereby depriving a Palestinian state of its main source of income, tourism, as well as other crucial economic and political resources. Indeed, Israel has defined, for planning purposes, a “metropolitan” Jerusalem that includes Ramallah and Bethlehem, effectively turning those Palestinian cities into economic satellites of an Israeli Jerusalem. Palestinians, on the other hand, while agreeing with Scowcroft and Brzezinski’s “element” of a shared Jerusalem, consider it an integral part of their country. This element, then, must also be anchored in a principled approach: Jerusalem should not only be shared but it must be wholly integrated into the political, economic, social and cultural fabric of the Palestinian state, not simply accessible from a few bus routes.

(3) Kein Recht auf die Rückkehr in Israel, aber Entschädigung und Abmachungen mit arabischen Staaten für das Bewilligen der Staatsbürgerschaft. Wieder, eine technische "Lösung" zu einem Problem, das einfach nicht arbeiten wird, weil es den Grundsatz der Justiz ignoriert. Es ist wahr, dass, technisch, eine Entschlossenheit des Flüchtlingsproblems nicht schwierig sein kann. Studien zeigen an, dass nur 10 % der Flüchtlinge einen Wunsch haben, dazu zurückzukehren, was heute Israel ist, und diejenigen hauptsächlich der Ältliche sind. Andere werden entweder zu einem palästinensischen Staat zurückkehren, bleiben, wo sie in einem arabischen Land sind oder Wiederansiedlung und Entschädigung in einem anderen Land erwarten. Israel konnte auch eine beschränkte Rückkehr erlauben: Ehud Barak, als er der Premierminister war, einmal sprach von 150.000. Studies indicate that only 10% of the refugees have a desire to return to what is today Israel, and those are mainly the elderly. Others will return either to a Palestinian state, stay where they are in an Arab country or expect resettlement and compensation in another country. Israel could also allow a limited return: Ehud Barak, when he was Prime Minister, once spoke of 150,000.

Aber, wie Juden gut wissen, verlangen Opfer einer Ungerechtigkeit auf der Skala des Nakba mehr als bloß Entschädigung besonders wenn, wie man erwartet, sie ihr Recht aufgeben, zu ihrem Land zurückzukehren - und sie wirklich ein absolutes Recht haben zurückzukehren, der von ihnen nicht genommen werden kann. Zwei Vorbedingungen, symbolisch, aber unentbehrlich, müssen irgendwelchen Verhandlungen vorangehen. Erstens wird Israel das Recht auf die Rückkehr der Flüchtlinge anerkennen müssen. Palästinenser werden ihren 60 - plus der Jahr-Albtraum des Leidens und der Ungerechtigkeit nicht erlauben, als bloß ein "humanitäres" Problem abgewiesen zu werden. Aus dem gleichen Grunde wird Israel zulassen und seine Rolle im Schaffen des Flüchtlingsproblems 1948 anerkennen müssen. Opfer brauchen die Ungerechtigkeit, die sie ertrugen, um anerkannt zu werden, wenn die Wunden heilen sollen und Versöhnung stattfinden. (Wir können sogar eine Wahrheits- und Versöhnungskommission brauchen.) Das Bekommen Israel, diese zwei Sachen zu machen, ist der schwierigste Teil des Flüchtlingsproblems; Israel wird dem Tun so widerstehen. Aber es sei denn, dass diese Annäherung mit hohen Grundsätzen, das Flüchtlingsproblem angenommen wird - der in der Ansicht der Palästinenser vom Konflikt zentral ist - wird nie aufrichtig aufgelöst, und der Konflikt nie wirklich beendet. By the same token, Israel will have to admit and acknowledge its role in creating the refugee issue in 1948. Victims need the injustice they suffered to be acknowledged if the wounds are to heal and reconciliation take place. (We may even need a Truth and Reconciliation Commission.) Getting Israel to do these two things is the most difficult part of the refugee problem; Israel will resist doing so. But unless this principled approach is adopted, the refugee issue – which is central in the Palestinians’ view of the conflict – will never be truly resolved and the conflict never really ended.

(4) Ein entmilitarisierter palästinensischer Staat, vielleicht mit NATO und anderen ausländischen Truppen, um Israel (!) zu schützen und die Palästinenser. Dieses Element von Scowcroft und der Annäherung von Brzezinski stellt die Neigung und Arglosigkeit der traditionellen US-Position aus. Warum in der Welt Israel, eine Kernkraft mit einer Armee tut, dass Rivalen irgendwelcher in Europa, ausländische Truppen brauchen Sie, um es zu schützen?! Und was der Palästinenser? Selbst wenn sie auch etwas Auslandsschutz erhalten, warum sollten sie der nur entmilitarisierte Staat in der Welt und in Anbetracht Israels militärischer Aggressivität sein, wird ein ausländischer Anteil sie wirklich gegen Israel schützen? Wieder muss Grundsatz technischen "Elementen" einer Friedensabmachung vorangehen. Die Palästinenser sollten versichert werden, was jedes andere Land, wirkliche Souveränität, einschließlich unvermittelter Grenzen mit seinen ägyptischen und jordanischen Nachbarn, der wesentlichen Folgeerscheinung der nationalen Selbstbestimmung hat. Sobald echte Souveränität und Lebensfähigkeit zur Befriedigung der Palästinenser, und in Übereinstimmung mit internationalen Normen definiert werden, die durch Scowcroft angegebenen Details verhandelnd, und Brzezinski weitergehen kann. Why in the world does Israel, a nuclear power with an army that rivals any in Europe, need foreign troops to protect it?! And what of the Palestinians? Even if they also receive some foreign protection, why should they be the world’s only demilitarized state and, given Israel’s military aggressiveness, will a foreign contingent really protect them against Israel? Once again, principle must precede technical “elements” of a peace agreement. The Palestinians should be guaranteed what every other country has, actual sovereignty, including unmediated borders with its Egyptian and Jordanian neighbors, the essential corollary of national self-determination. Once genuine sovereignty and viability are defined to the Palestinians’ satisfaction, and in line with international norms, negotiating the details specified by Scowcroft and Brzezinski can proceed.

Scowcroft und Brzezinski fügen dann ein anderes Element zur Mischung hinzu:

(5) Der Präsident, der klar und kräftig über die grundsätzlichen Grundsätze des Friedensprozesses [laut spricht und] der Fall mit dem unveränderlichen Entschluss drückt. Das ist jedoch mehr als ein "Element". Es vertritt genau, was ich verteidigt habe: Die Verwirklichung dass ohne eine offen erklärte und Annäherung mit hohen Grundsätzen, die einem Friedensprozess unterliegt, wir haben nichts anderes als den erfolglosen Osloer Prozess, die unbegrenzten Verhandlungen zu keiner klar definierten Absicht, die schließlich nur Israel erlauben, seine Kontrolle zu verschanzen. Und seine Abwesenheit ist nicht einfach ein Versehen; noch es ist ebenso leicht zu artikulieren, wie Scowcroft und Brzezinski anzeigen. Das Problem ist mit dem Gestalten verbunden. the realization that without a declared and principled approach underlying a peace process, we have nothing more than the failed Oslo process, open-ended negotiations towards no clearly defined goal, which, in the end, only permit Israel to entrench its control. And its absence is not simply an oversight; nor is it as easy to articulate as Scowcroft and Brzezinski indicate. The problem has to do with framing.

Und hier ist, wo ein Präsident gegen Israels grundsätzliche Verweigerung schlägt, in einen Friedensprozess einzutreten, der wirklich seinem drohen könnte, verschiebst die Besetzten Territorien. Ein Gestalten stützte auf die Grundsätze, die ich aufzählte oder die Elemente eines echten israelisch-palästinensischen Friedens, wie entworfen, durch Scowcroft und Brzezinski einfach entweder durch Israel nicht akzeptiert wird, seine Verbündeten im Kongress oder den Sektoren des amerikanischen öffentlichen Israels ist zum Mobilisieren fähig. Sowohl für die Grundsätze als auch für die Elemente werden bereits als "Antiisrael" eingerahmt, weil sie genau dazu führen, was Israel diese letzten etwas über 40 Jahre vermieden hat: ein ganzes Abbauen seines Berufs und der Anstieg eines echten palästinensischen Staates. Jede Präsidentenbehauptung, besonders wenn es kräftig ist, der Israels Beruf an der vordersten Reihe nicht legt, ist einfach nicht annehmbar. Und noch, ohne es, kann es keine fruchtbaren Verhandlungen oder ein Ende zum Konflikt geben. Any presidential statement, especially if it is forceful, that does not place Israel’s Occupation at the forefront is simply not acceptable. And yet, without it, there can be no fruitful negotiations or an end to the conflict.

Wenn das Gestalten das Problem ist, kann es auch die Lösung sein. Wenn die Elemente, die durch Scowcroft und Brzezinski verzeichnet sind, in einer Reihe von Grundsätzen verankert werden müssen, die die Verhandlungen leiten, dann müssen jene Grundsätze selbst in einem amerikanischen Wiedergestalten verankert werden. Obama konnte das israelische Gestalten umgehen, indem er eine Lehre von Reagan nahm, der einem ähnlichen Problem 1981 gegenüberstand, als er sich bemühte, AWAC Kontrolle-Flugzeuge nach Saudi-Arabien zu verkaufen. Als es klar wurde, dass AIPAC wirklich genug Opposition im Kongress mustern könnte, um den Verkauf zu blockieren, zog Reagan Reihe - der gerade ist, welcher Scowcroft und Brzezinski scheinen vorzuschlagen, dass Obama tut. Reagan erzählte Kongress: Ich bin der Oberbefehlshaber, und ich sage Ihnen, dass dieser Verkauf in den Lebensinteressen der Vereinigten Staaten ist. Eingerahmt wie das konnte Kongress das Geschäft kaum zurückweisen. In der Größenordnung von Präsidenten Obama, um klar und kräftig über die grundsätzlichen Grundsätze des Friedensprozesses" "laut zu sprechen, wie er dazu haben wird, wenn er in bedeutungsvolle Verhandlungen eintreten will, muss er jene Grundsätze in amerikanischen Interessen verankern. Ein ganzes Ende zu Israels Beruf und der Errichtung eines aufrichtig souveränen und lebensfähigen palästinensischen Staates neben einem sicheren Staat Israels, er muss festsetzen, ist in den Lebensinteressen der Vereinigten Staaten. Reagan told Congress: I am the Commander-in-Chief, and I am telling you that this sale is in the vital interests of the United States. Framed like that, Congress could hardly reject the deal. In order for President Obama to “speak out clearly and forcefully about the fundamental principles of the peace process,” as he will have to if he wants to enter into meaningful negotiations, he must anchor those principles in American interests. A complete end to Israel’s Occupation and the establishment of a truly sovereign and viable Palestinian state next to a secure state of Israel, he must state, is in the vital interests of the United States.

Nur dieses Paket - das Identifizieren der wesentlichen Elemente einer Friedensabmachung, sie in einer Annäherung verankernd, die, die auf sich überwölbende Grundsätze der Justiz basiert ist für die Palästinenser annehmbar ist, und dann all das in Bezug auf amerikanische Interessen am Sehen dieses Konflikts einrahmend, aufgelöst - wird einem Präsidenten ermöglichen, schließlich die Verfinsterung durchzubrechen, die, die durch das israelische Gestalten, das Haupthindernis geschaffen ist gerade und nachhaltige Entschlossenheit des Konflikts im Weg ist ist. Aber in der umgekehrten Ordnung: Zuerst das Gestalten, das den Fall des Präsidenten auf eine zusammenhängende und zwingende Mode zum Publikum präsentieren wird, das von den Grundsätzen und dann den spezifischen Elementen gefolgt ist. Winzige Punkte in einem globalen Konflikt, aber andererseits, wenn Israel uns irgendetwas diese letzten vier Jahrzehnte unterrichtet hat, Versuche abzuwehren, seinen Beruf zu beenden, ist es, dass der Teufel in den Details ist.

(Jeff Halper ist der Direktor des israelischen Komitees Gegen Hausabbrüche (ICAHD). Er kann an <jeff@icahd.org> erreicht werden.) >.)

EINE "DURCHBRUCH"-ANNÄHERUNG AN DEN ISRAELISCH-PALÄSTINENSISCHEN KONFLIKT

Jeff Halper

Das israelische Komitee Gegen Hausabbrüche beruht in Jerusalem und hat Kapitel im Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten.

Besuchen Sie bitte unsere Websites:
www.icahd.org
www.icahduk.org
www.icahdusa.org

Ziad Khalil Abu Zayyad

Ein palästinensischer Araber, der im Östlichen Jerusalem lebt, Ziad absolvierte College Des Freres in Jerusalem 2003. Ziad beendete seinen Major in Internationalen Beziehungen und englischer Literatur von der hebräischen Universität Jerusalems, Ziad ist ein ehemaliger Präsident der Watan Studentenbewegung an der Universität. Er interessiert sich für mittelöstliche politische Probleme und den israelisch-palästinensischen Konflikt. Gründer des Nahostpostens und MEL (Zukünftiges Nahostführungsnetz), er vertritt palästinensische Jugend auf mehreren internationalen Konferenzen. He is interested in Middle Eastern political issues and the Israeli-Palestinian conflict. Founder of the Middle East Post and MEL (Middle East Future Leadership Network), he represents Palestinian youth at several international conferences.

Website - Mehr Posten