Die politische Situation in der Welt untersuchend, sollte man fragen, ob internationale Beziehungen nützlich sind oder nicht. Um zu verstehen, wie weit Internationale Beziehungen nützlich sein konnten, sollten wir wissen, was sein Zweck ist und von dieser Idee wirklich kam.

Internationale Beziehungen sind Beziehungen, die zwischen Ländern und Großen Mächten gestartet wurden, um Diplomatie eine Chance im Lösen von Konflikten und Krise vor der Wahl der Kraft zu geben. Ein anderer zielt auf die Internationalen Beziehungen soll wirtschaftliche und kulturelle Beziehungen dadurch bauen.

Nach dem Ersten Weltkrieg sind die Vereinigten Staaten, die gewollt sind, um etwas Neues im Europäer zu versuchen das schloss das Ändern des Weges ein, wie Große Mächte pflegten, mit einander zu reagieren. Die Amerikaner dachten dass, wenn sie einen Internationalen Körper anfangen können, der jeden einschließt: Die Großen Mächte und sogar die kleinen Staaten, es würde leichter sein, Kriege und Konflikte zu verhindern, weil gemeinsame Interessen und Diplomatie auf der Außenpolitik jedes Landes betreffen werden). Die Großen Mächte in Europa lehnten das wegen des Imperialismus und des Schadens ab, den Ideen wie Recht auf die Unabhängigkeit für jeden machen konnten. the great powers and even the small states, it would be easier to prevent wars and conflicts, because common interests and diplomacy will affect on the foreign policy of each country). The great powers in Europe refused this because of the Imperialism and the damage that ideas like right of independence for everyone could make.

Das Engagement der Großen Mächte am Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts zu ihren eigenen Policen und Interessen ließ sie wieder verlieren.

Die einzige Macht, die fortsetzte, Besserung dieser Methode von Internationalen Beziehungen nach dem Zweiten Weltkrieg zu verwenden, war die Vereinigten Staaten von Amerika.

Die Amerikaner wollten einen neuen Weg des Imperialismus, der erreicht werden konnte, ohne ihre Armee in jedem Land zu bringen, das sich dafür interessierte.

Das bedeutet nicht, dass andere Länder auch aus dieser Idee einen Nutzen zogen. Die Wahrheit ist Amerika ist Entscheidung die Welt seit dem Ende des Kalten Kriegs, und das änderte einige Grundlagen in der Wissenschaft von Internationalen Beziehungen und Politischen Studien. Es war immer bekannt, dass wegen, Frieden zwei Mächte zu haben, oder sogar mehr bestehen muss, um ein Gleichgewicht der Macht zu schaffen und irgendwelche Landtaten zu verhindern, die den anderen betreffen konnten ( Sogar dachte den Frieden, über den wir sprechen, ist über die moderne und erste Welt, aber nicht die dritte Welt). It was always known that for the sake of having peace, two powers or even more must exist to create a balance of power and prevent any one country acts that could affect the other ( Even thought the peace we are talking about is about the modern and first world, but not the third world).

Die letzten Kriege beweisen im 21. Jahrhundert, dass Amerika verliert und durch seine Internationale Beziehungsmethode nicht betrifft: Krieg von Irak, mehr Einwand und Wut dazu, der Nahostkonflikt, dass es es nicht lösen konnte). Das ist eine gefährliche Änderung, obwohl immer durch die Geschichte dort Amerikaner, die viel die Idee von der Internationalen Zusammenarbeit nicht mochten und sich für das Erzielen interessierten, was sie allein wollen). Iraq war, more objection and anger toward it, the Middle East conflict that it couldn’t solve it). This is a dangerous change although always through the history there Americans that didn’t like a lot the idea of International cooperation and were interested in achieving what they want alone).

Die Änderung in der amerikanischen Methode betrifft alles: Wirtschaft, Sicherheit, und sogar herrschende Systeme um die Welt, die dadurch unterstützt wurden. Amerika sollte wieder an alle Änderungen in seiner Politik seit 2000 und sogar vorher bis heute denken. Dann sollten die Amerikaner untersuchen, welche Methode für sie und die Freie Welt besser ist, die sie schaffen wollen. should think again of all the changes in its policy since 2000 and even before until today. Then the Americans should examine which method is better for them and the Free world they want to create.

 Ein Beweis dessen, wie weit sich Amerika wirklich sogar in seinen Innenangelegenheiten verbesserte, ist die kommenden Wahlen, die einen schwarzen Mann und eine Frau einschließen, und die echte Frage hier darin besteht, ob das Weiße Haus bereit ist, eine neue grundlegende revolutionäre Änderung in der Art des Mannes oder der Frau zu begrüßen, die es führen wird.

Eine Macht wie die Macht solch eines Landes sollte aufgenommen und davon in den Mittelpunkt gestellt werden, nur Sicherheit für die amerikanischen Leute und das amerikanische wirtschaftliche System und die Interessen nicht zu bringen, sondern auch sollte in seine Tagesordnung die Wichtigkeit davon einschließen, Sicherheit und wirtschaftliche Stabilität überall auf der Welt … zu bringen, Das sollte nur ein Teil der Tagesordnung sein, wenn wir wirklich über die freie Welt und den Führer der freien Welt sprechen.

Ziad Khalil Abu Zayyad

Ein palästinensischer Araber, der im Östlichen Jerusalem lebt, Ziad absolvierte College Des Freres in Jerusalem 2003. Ziad beendete seinen Major in Internationalen Beziehungen und englischer Literatur von der hebräischen Universität Jerusalems, Ziad ist ein ehemaliger Präsident der Watan Studentenbewegung an der Universität. Er interessiert sich für mittelöstliche politische Probleme und den israelisch-palästinensischen Konflikt. Gründer des Nahostpostens und MEL (Zukünftiges Nahostführungsnetz), er vertritt palästinensische Jugend auf mehreren internationalen Konferenzen. He is interested in Middle Eastern political issues and the Israeli-Palestinian conflict. Founder of the Middle East Post and MEL (Middle East Future Leadership Network), he represents Palestinian youth at several international conferences.

Website - Mehr Posten