Ein Ausdruck, der gewöhnlich in der Rede der israelischen Führer den israelischen Leuten gefunden werden kann, ist "Abschreckung". Die meisten israelischen Entscheidungen Krieg zu führen waren [singlepic id=225 w=320 h=240 float=right] gemacht, die Wichtigkeit von der Abschreckung und Kontrolle durch die Angst über den Nahen Osten denkend. Als Israel ernste Verluste ertrug, während Hauptkriege gegen Libanon Gaza und sogar der Krieg von sechs Tagen, die israelischen Führer verwendet und bis heute fortsetzt, ihre Entscheidungen zu verteidigen, behauptend, dass es ein Preis ist, den Israel wegen des Ermächtigens seiner Abschreckungsmacht über den Nahen Osten bezahlen muss. When Israel suffered serious losses while leading wars against Lebanon, Gaza and even the six days war, the Israeli leaders used and continue until today to defend their decisions by claiming that it is a price which Israel must pay for the sake of empowering its deterrence power over the Middle East.

Ich war ein kleines bisschen überrascht, als ich Professor Oded Levenheim zuhörte, der über die Kenntnisse der israelischen politischen und Armeeführer der Abschreckung in einem seiner Vorträge an der hebräischen Universität spricht. Prof Levenheim sprach über den Israeli letzte Kriege in Libanon und Gaza besprachen dann den Unterschied zwischen Abschreckung und Rache. Als Prof Levenheim die israelischen ehemaligen Entscheidungen kritisierte, wegen der Möglichkeit Krieg zu führen, dass sie gemacht wurden, nur Rache zu nehmen, anstatt zu erreichen, was israelische Führer "Abschreckung" nennen, mochte das Publikum den Weg ein Krieg nicht, der völlig richtig und moralisch sein soll, weil die israelischen Führer es beschrieben, wird kritisiert und ohne Gefühle besprochen. When Prof Levenheim criticized the Israeli former decisions to go to war because of the possibility that they were made only to take revenge instead of achieving what Israeli leaders call “Deterrence”, the audience did not like the way a war which is supposed to be completely right and moral as the Israeli leaders described it is being criticized and discussed without emotions.

Dan Halutz, der pflegte, der Generalstabschef der Verteidigungskräfte von Israel zu sein, als Israel im Krieg gegen Libanon war, wurde von der Winograd Kommission befragt, die die israelischen Handlungen untersuchte, während im Krieg über die Bedeutung "der Abschreckung", die die israelische Armee fortsetzt festzustellen, dass es eines der wichtigsten Ziele ist, die es einmal erreich, fest und stark gegen feindliche Länder um den israelischen Staat reagierend. Halutz antwortete überraschend, dass es kein Buch gibt, das die genaue Bedeutung von israelischen Abschreckungsfähigkeiten erklärt, und deshalb es hart sein würde, auf solch eine Frage zu antworten. Antwort von Halutz beweist, dass, obwohl die israelische Armee "Abschreckung" als einer der Hauptgründe für seinen übermäßigen Gebrauch der Kraft verwendet, es keine genaue Bedeutung oder Erklärung dafür hält, welche Abschreckung es wirklich sucht. Halutz answer proves that although the Israeli army uses “deterrence” as one of the main reasons for its excessive use of force, it does not hold any exact meaning or explanation for what kind of deterrence it really seeks.

Mehr als 1191 Bürger wurden getötet, und 4409 wurden im letzten Krieg verletzt, der mit Israel gegen Libanon angefangen wurde. Die israelische Führung verteidigte seine Entscheidung Krieg zu führen behauptend, dass Hezbullah sie anfing, drei israelische Soldaten kidnappend. Die Tatsache, dass Israel fortsetzt, libanesische Territorien zu besetzen und die libanesische Atmosphäre und Souveränität durchzubrechen, wurde überhaupt nicht betrachtet. Alle libanesischen Zivilopfer wurden als ein akzeptierter Preis betrachtet, der bezahlt werden muss, um auf das Kidnapping der drei israelischen Soldaten zu antworten und Israels Abschreckungsfähigkeiten vorzubringen, irgendwelche möglichen ähnlichen Angriffe in der Zukunft … Ein Preis zu verhindern, dass Israel darin einen gesunden Verstand der Proportionalität findet, die erforderlich ist, um einen gerechten Krieg zu fordern. Das Problem besteht darin, dass, einmal auf die Statistik schauend und das Internationale Recht nichts davon nachprüfend, welche Ansprüche von Israel scheinen, einem Gerechten Krieg, Selbstverteidigung oder Proportionalität nah zu sein. Das einzige Wort, das scheint, den Weg Israel zu erklären, führte gegen Libanon für das zweite Mal Krieg, wenn und sogar sein letzter Krieg gegen Gaza Rache ist. Nicht nur das, aber ein anderes interessantes Ergebnis, das die israelische für seine Leute gebrachte Führung eine nähere Beziehung zwischen Hezbullah, Syrien und dem Iran, und einem mehr bestehenden Wunsch des Erreichens von mehr Raketen innerhalb von Hezbullah Führern ist, die eine Tatsache heute wurden. The fact that Israel continues to occupy Lebanese territories and breach the Lebanese atmosphere and sovereignty was not considered at all. All the Lebanese civilian victims were considered an accepted price which must be paid to respond to the kidnapping of the three Israeli soldiers and to advance Israel’s deterrence capabilities to prevent any possible similar attacks in the future…A price that Israel finds in it a good sense of proportionality that is needed to claim a just war. The problem is that once looking at statistics and reviewing the International Law nothing of what Israel claims seems to be close to a Just war, self-defense or proportionality. The only word that seems to explain the way Israel went to war against Lebanon for the second time and even its latest war on Gaza is Revenge. Not only this but another interesting result which the Israeli leadership brought for its people is a closer relation between Hezbullah, Syria and Iran, and a more insisting desire of obtaining more missiles within Hezbullah leaders that became a fact today.

[singlepic id=224 w=320 h=240 float=left], Als sich die israelische Führung dafür entschied, gegen Gaza wegen der Raketen von Hamas, Israel Krieg zu führen, war sehr seinen Parlament-Wahlen nah. Die Überraschung bestand darin, dass alle israelischen Parteien den Krieg einschließlich des Rechts, die Mitte und der verlassene unterstützten, und die steigenden israelischen Führer damals Ehud Olmert, Tsipi Levni, Ehud Barak und Netanyahu zugaben, dass Israel einen breiten Krieg gegen Hamas in Gaza WIEDER anfangen muss, um Abschreckung zu erreichen, die Hamas davon merken würde, israelische Ziele anzugreifen. Mehr als 1166 Palästinenser wurden einschließlich 300 Kinder getötet, die den Preis bezahlten, Israels Abschreckungsfähigkeiten vorzubringen. Obwohl Israel versuchte zu erklären, dass es den Gaza Streifen auf solche Art und Weise angreifen musste, und dass jene Leute, die starben, ein Teil einer Proportionalitätsmathematik sind, die Israel machte, indem es die Raketen dachte, die gegen israelische Ziele gestartet wurden und fünfzehn Israelis in den ganzen acht Jahren töteten. Wieder wurde die israelische Belagerung auf Gaza, dem dauernden Beruf der palästinensischen Territorien seit Zehnen von Jahren und der Rassentrennungspolitik gegen Palästinenser und Araber innerhalb Israels vor dem Krieg nicht in Betracht gezogen, indem sie die Auswahl des Krieges dachte. More than 1166 Palestinians were killed including 300 children that paid the price of advancing Israel’s deterrence capabilities. Although Israel tried to explain that it had to attack Gaza strip in such a way and that those people who died are a part of a proportionality math which Israel made while considering the missiles which were launched against Israeli targets and killed fifteen Israelis in the whole eight years. Again, the Israeli siege on Gaza, the continuous occupation of the Palestinian territories since tens of years and the apartheid policy against Palestinians and Arabs inside Israel before the war was not taken into account while considering the option of war.

Das Wort, das für das zweite Mal erklärt, warum sich die israelische Führung dafür entschied Krieg zu führen, und warum die israelischen Führer zusammen zum ersten Mal auf etwas zustimmten (der Krieg) ist Rache. Das Ergebnis, welch die israelische für seine Leute gebrachte Führung, ist der Goldstone-Bericht, der Israel von Verbrechen des Krieges anklagt.

Obwohl Israel versucht zu beweisen, dass es ein unabhängiges, modernes und entwickeltes Land ist, das das Internationale Recht und die Menschenrechte respektiert, scheint es, dass die Rasse in Wahlen, Rache, und dauerndem Beruf, der fortsetzt, Territorien zu halten, die nicht ein Teil Israels überhaupt sind, alle Gründe ist, die Israel drängen, Krieg jeder einmal und eine Weile zu wählen. Vielleicht trafen alle diese Gründe zusammen konnte eine Bedeutung für Israel geben setzt fort, bis heute zu verteidigen, und denkt den einzigen Grund, den es im Nahen Osten bis jetzt … Abschreckung überlebte.
Obwohl einige Israelis Ideen als ähnlich nach dem anti Israel von Prof Levenheim betrachten können, sollten sie ihre Meinung nachprüfen und daran denken, was er und Leute wie er denken, ob sie wirklich das Interesse Israels wollen und einen modernen und entwickelten Staat haben möchten, von dem der gegenwärtige israelische Staat scheint, weit zu sein.

Ziad Khalil Abu Zayyad

Ein palästinensischer Araber, der im Östlichen Jerusalem lebt, Ziad absolvierte College Des Freres in Jerusalem 2003. Ziad beendete seinen Major in Internationalen Beziehungen und englischer Literatur von der hebräischen Universität Jerusalems, Ziad ist ein ehemaliger Präsident der Watan Studentenbewegung an der Universität. Er interessiert sich für mittelöstliche politische Probleme und den israelisch-palästinensischen Konflikt. Gründer des Nahostpostens und MEL (Zukünftiges Nahostführungsnetz), er vertritt palästinensische Jugend auf mehreren internationalen Konferenzen. He is interested in Middle Eastern political issues and the Israeli-Palestinian conflict. Founder of the Middle East Post and MEL (Middle East Future Leadership Network), he represents Palestinian youth at several international conferences.

Website - Mehr Posten